最低工资究竟是好是坏?

　　【熊猫时报讯】最低工资政策是一个极富争议的话题。围绕这一问题参与公开辩论的人——作家、商界领袖、政界人士和智库专家——经常言辞激烈地竭力捍卫他们的立场，那种笃定的架势往往只有在宗教争议上才会看到。正因为如此，为这场辩论引入客观的资料变得很难。但是，随著证据变得越来越多，忽视资料也变得越来越难。

　　最低工资是经济学中确实存在真正良好佐证的少数几个议题之一。通常情况下最低工资是由市级或州级权威部门制定的，所以可以将那些选择上调最低工资的地方与周边选择不这麽做的地方进行比较。

　　1993年，经济学家卡德(David Card)和克鲁格(Alan
Krueger)发表了有关新泽西州上调最低工资的研究，结果让世界震惊。根据本科经济学的基础理论，更高的最低工资会使人们失业，但卡德和克鲁格得出了相反的研究结论——与相邻的宾夕法尼亚州相比，新泽西州的就业水平反而相对提升了。而被迫提高工资的商户实际上僱用了更多的人。

　　最初，外界对卡德和克鲁格的研究发现是持极度怀疑立场的。但是，随著更多类似研究的释出，这一研究结果不再显得那麽异常——在短期内，最低工资看起来并不会对就业产生很大的负面影响。不久之后，经济学家们开始研究其他理论来替代基础经济学中的现有理论。

　　与此同时，那些断定最低工资上调影响甚微或没有影响的人继续处于上风。有关西雅图最近上调最低工资的研究再次发现当地就业水平几乎没有变化。这样的结果已不再令人惊讶，但如果你有铁了心反对最低工资的朋友，那麽你还是能够围绕下一个上调最低工资的城市打个赌赢点钱。

　　当然，认识到这些研究的侷限性也是尤为重要的。首先，它们关注的是短期——也许是上调最低工资后的一两年。更高的最低工资可能会令低工资行业的增长放缓，从而以更微妙的方式在长期内对经济造成损害。但是，由于很难将这些长期影响从总体经济条件中剥离出来，人们很难弄清楚这些长期负面影响的程度。其次，更高的最低工资可能会使一个城市或州更容易遭受大型衰退衝击，而这在经济灾难发生之前是无法预知的。而至关重要的是，这些研究并没有告诉我们最低工资达到多高的水平就会开始产生负面影响;例如，每小时1000美元的最低工资肯定会是个坏主意。

　　最近新发表的许多研究从不同角度分析了最低工资。这些都是有益的，因为它们可以帮助经济学家理解最低工资到底是如何发挥作用的。但令人遗憾的是，这些新研究经常被最低工资辩论正反两派强行当作证明他们立场的证据。这有猴急的嫌疑。

　　例如，Mathematica Policy Research的卢卡(Dara Dee Luca)和哈佛商学院(Harvard Business
School)的迈克尔卢卡(Michael
Luca)最近合作的一项研究正在获得热传。他们发现，在三藩市湾区上调最低工资后，那些在点评网站Yelp上风评不佳的餐馆更有可能倒闭，同时新餐馆开业速度也出现放缓。

　　最低工资的倡导者们纷纷站出来说，这项研究证明工资增加会淘汰掉不良餐馆，从而提高餐馆质量。但是，这项研究并没有告诉我们生存下来的餐馆是否在提高价格。实际上，这两位研究者并没有发现选单价格与淘汰出局可能性之间存在相关性。所以我们不知道餐厅顾客们是不是更受惠了。

　　与此同时，最低工资的反对者们利用这项研究表示，最低工资是不利于行业的。但是，正如这两位作者所指出的，现有餐馆或新餐馆是否通过扩张来抵消最低工资上涨的影响是无从判断的。他们发现，人均餐馆数量只出现了微幅下降。

　　辩论正反双方还都援引了纽约大学斯特恩商学院教授霍顿(John
Horton)的一项研究。霍顿进行了一个线上劳动力市场实验，为不同的僱主制定了不同的最低工资。被迫支付更高工资的公司僱用了相同数量的员工，但工作小时数变少。但是，它们僱用的员工往往是更高效的，所以它们完成的工作量与支付更低工资的公司基本相当。

　　最低工资的反对者声称，工作小时数减少意味著负面影响;而支持者则认为，生产效率提高意味著最低工资要麽使员工更加努力，要麽吸引更多合格人员进入劳动力市场。事实上，这两大观点都可能是正确的。但在无法观察到所有必须支付更高最低工资的公司具体如何应对的情况下，我们无从得知提高最低工资对整个经济体的总体影响。霍顿的研究在展示企业将如何应对最低工资上调方面提供了宝贵的见解。但正如这位作者指出的那样，这项研究并没有告诉我们这些公司尝试同时做同样的事情时会产生什麽样的影响。

　　所以，当我们读到有关最低工资的研究时，我们会看到辩论正反双方在媒体上针尖对麦芒的架势，但需要记住的是，实证研究存在种种侷限。我们知道，小幅上调最低工资很少会立即对就业产生重大影响。我们知道，最低工资往往会提高餐馆平均质量和员工平均质素，但我们并不知道具体原因。但在围绕这个富有争议的问题所展开的公开辩论中，不要指望正反双方会考虑学者们提出的不确定性。

（彭博社）