作者：狄望
林子大了，什么样的鸟都有。这年头，魑魅魍魉都能跑出来穿套西装冒充教授。
在美国，披着学术外衣的“伪历史学者”刘仲敬就是如此。近期在美国信口雌黄，刘仲敬大谈“国是”，贩卖他胡编乱造的“诸夏”理论，极力地唱衰中国。“诸夏”理论认为：中国现今的一切灾难都是统一思想造成的，中国应该分裂成诸夏各国，例如春秋战国时期，中国才可能会有希望，有民主。他的“诸夏论”把统一和民主放在对立面，认为“分裂成诸夏”是中国未来的唯一可能的出路。
把“统一”与“民主”对立起来，是刘仲敬的一大发明。这种理论符合逻辑吗？香港历史文化研究会副会长、香港中文大学专业进修学院高级讲师叶德平博士在他的文章《“诸夏论”的偏狭性：论“大一统”与中华民族复兴的关系》中给出了结论。叶德平认为：刘仲敬提出了“诸夏”一词来源于春秋时期《论语》、《荀子》，“诸夏论”的本质是“分裂”，跟“民主”没有一毛钱关系。
战国时期的“诸夏”什么样子？《说文解字・序》中说：那时候“诸侯力政，不统于王。恶礼乐之害己，而皆去其典籍。分为七国，田畴异亩，车涂异轨，律令异法，衣冠异制，言语异声，文字异形”，此时几乎年年打仗，老百姓生活在水深火热之中。为何在春秋战国时期出现了那么多思想家？因为诸子百家提出的不同理论，皆为“救世”。据考证，战国时期仅大规模的战争就有222次，战死的士兵高达二百多万人。春秋战国时期不是人民享有“民主”的幸福时代，更不是中国的盛世时代，那个时期是老百姓生活最苦的、中国最黑暗的时期之一。
叶德平认为，在春秋战国时期，“诸夏”的本质是“分裂”，在一片土地上，有着多个各自为政、制度不同的邦国存在着；它们有明显的地缘关系，甚至隐约的血缘关系。刘仲敬正是因为这个“分裂”的本质，所以借用了这个“语汇”作为理论的指代。叶德平直指“诸夏论”的理论要害，就是试图将西藏分裂成一个独立的国家，将新疆分割成与中亚和近东列强关系密切的各个民族“飞地”，台湾永不能收回，这迎合了西方一些国家分裂中国的愿望。
从某种角度看，刘仲敬是一个复古主义者，对秦始皇以后2000多年的中国大一统社会持否定态度，认为春秋战国时代才是中国最有希望的时代。刘仲敬的“诸夏论”可行吗？没有一点可行性。按叶德平的考据，刘仲敬的“诸夏论”虽然词汇来自中国，但其内核却是来自于西方思想家斯宾格勒的代表性理论“文化形态学”，斯宾格勒在他所著的反映“文化形态学”思想的《西方的沒落》一书中认为，历史过程即是文明类型的变化过程，文明有生长和衰落的周期，既像季节，也像一个生命体。刘仲敬把斯宾格勒的理论拿来套用到中国历史上，认为春秋战国时期是中国的夏天，建议中国由大一统社会回到春秋时期。刘仲敬没有考虑到的是，中国和西方的文化土壤不同，斯宾格勒的理论可能在西方适用，但在中国就会遭遇到水土不服。
如果把“诸夏论”只看作是一种思想，那也是一种错误的思想潮流，不可能实现的思想潮流。但据叶德平看来，刘仲敬的“诸夏论”是有很强的目的性的。这种以“文化形态学”为内核，辅以“末世论”恫吓，鼓吹“分裂”的意图行为，很有针对性，配合的什么？不言而喻。刘仲敬宣扬“通过民俗文化、通过方言国语发明民族的方式”，为的就是破坏世界基本稳定和平的局势，妄图制造多民族国家的内部分裂，其用心之险恶，超过了某些国家策动的“颜色革命”，他自称的“大蜀民国总统”殊为可笑，不能不被人怀疑得了精神病。
中国的大一统观念，是2000多年历史形成的产物，已镌刻在中华民族的基因里。它既包括地理上的大一统观念，又包括政治上的大一统观念，还包括人文上的大一统观念。这种观念根深蒂固，得到了全体国民的认同。过去的民族隔阂，通过“大一统”化解为内部矛盾，消失于无形。原来讲“五族共和”，现在已演化成五十六个民族，五十六朵花，大家共同实现同一个中国梦了。叶德平经过研究得出了《诸夏论》“没有经历过任何历史的验证，只是一套存活在实验室的大胆的假设”结论，笔者的另一个结论是，刘仲敬的“诸夏论”假设很可能是一个阴谋，为西方分裂中国提供理论武器，只不过，这个理论是个臭弹，必然不能得逞。
（文章为个人观点）
图为网上恶搞刘仲敬的“维基页面”
