评论员 蓝雨
在中美贸易谈判的最後关头，万众期待的习特会一延再延：由3月初的海南会、3月底的佛罗里达州海湖庄园会面、或者会延至4月的说法，到现在连一个大概的日子也没有。
特朗普原订於3月1日再加关税的期限，由「死线」渐变成「活线」，如今更是连一条线也没有──他决定不加关税，却没有再提期限。
谈判欠缺时间表，美方又有诸如白宫经济顾问库德洛（Larry Kudlow）等人出来放风说可能没有协议，在各方多番正面表态的背景下造成重大混乱。
市场对各种消息更是时喜时悲。到底中美贸易谈判在发生甚麽事，其中的不断延期又是否因为「结构性分歧」而陷入僵局？
12日早上的新闻，与中美贸易谈判有关的「重大消息」，竟然是白宫指责外界对特朗普是「不可靠谈判对象」的指控，难怪各界都开始对谈判进展渐起疑虑。
在中美贸易矛盾之间，美方一直要求中方要作出所谓的「结构性改革」。一谈起「结构性」，人们就想到难以解决之事。如今谈判进程似有延误，又是否因为结构性改革上的争端？
「结构性改革」就是中美的「结构性分歧」？
首先，对於任何国家而言，经济、产业结构层面的改革，从来都是国内法规的问题。在中国而言，这就是要由国内人大立法处理，根本不必与美国或其他国家商量。
不过，美国对中国在外资进入权、知识产权保障等所谓结构性问题上的要求，也正好符合中国原来发展路向本来就要做的改革，因此刚好成为中国国内立法的促因──中国目前已然扩大了侵犯知识产权的惩罚项目，又将立法明文禁止对外资的强迫性技术转让。
目前，中国已逐渐成为知识产权大国──例如，根据《日本经济新闻》的全球50大人工智能专利权申请者排行，中国在过去3年已超越美国，有19家企业榜上有名，相对於美国的12家──因此类似的立法改革势在必行，如今遇上美国的结构性改革要求，也不介意将之包装成白宫的贸易谈判成果。
而且，根据新华社周二的报道，中国国务院副总理刘鹤在周二早上已跟美国贸易代表莱特希泽（Robert Lighthizer）及美国财政部长姆努钦（Steven Mnuchin）通话，报道并指「双方就文本关键问题进行具体磋商，并确定了下一步工作安排」。
由此可见，其实美国要求中的所谓结构性改革，中国因应国内原有的发展路向，已大体达成基本共识定案，因而能往「下一步」走。因此，让谈判似有延误的「结构性分歧」根本不在中国具体的结构性改革之上。
然则，中美之间还有甚麽「结构性分歧」？
目前可见的分歧，主要出於莱特希泽等贸易强硬派对中国的不信任。12日在美国参议院听证的表态中，莱特希泽重申，如果协议没有此等执行机制，「任何东西都不会改变」，尽显他对中国的不信任。由於国际间并无统一的强制力，国与国之间的协议很多时候只能讲一个「信」字，例如《福布斯》（Forbes）就有评论文章指中美之间的汇率协议，只能是「君子协定」。
不过，今日美国右翼对中国难有信任，因此莱特希泽等人就一直希望能在协议中加入一套「执行机制」，让美国在判定中国没有执行协议条款之时，能单方面以增加关税等形式惩罚中国，甚至规定中国其时不得报复。
这种优惠美国的条款，中国当然不愿接受。不过，为顾及美国谈判对手的公关形象，中国也表示愿意在「双向、公平且平等」的基础上与美国建立执行机制。
对中国毫不信任的莱特希泽等人，对此当然深感不满──此等「执行机制」谈判上的矛盾，才是中美贸易谈判的「结构性分歧」。
分歧不在中美之间 而在美国内部
有趣的是，特朗普在刘鹤1月底访美期间曾被问题「执行机制」的问题，他当时的回答却将问题中的「执行机制」变成了「执行机制的语言」，又强调有关语言将是「双向的」，与中方说法不谋而合，却与莱特希泽等人的要求有所差异。
其中原因无他：特朗普知道中方根本不会接受只优惠美国的执行机制，而他在国内政治形势的逆风中，却急於与中国达成协议，以向国民邀功，因此不得不在此问题上站在中国一方。由此可见，中美谈判的「结构性分歧」分在美国国内，而非中美之间。
谈判延误 只因公关工程需时？
特朗普贵为总统，中美谈判之结果，当然是他说了算。然而，如果协议的「语言」不能说服莱特希泽等人妥协，或将让美国右翼，甚至是反特朗普的民主党利用舆论炒作，将特朗普的「胜利」贬抑成对中国的「退缩」。这样的情况，也是特朗普目前要极力避免的。
因此，特朗普要如何将协议包装成他的「胜利」──例如如何包装有关执行机制的语言等，以说服美国国内的听众等──就成为了今日中美谈判疑似延误的主因。
需要指出的是，在12日的国会听证上，莱特希泽暗示他与特朗普的立场不同，而协议最後定案的责任只在特朗普一人身上。他说：「在不长的时间内，我们可能会有好结果，也可能有坏结果，我没有特定的时间框架，这也不是由我决定。我只能尽力而为，总统会告诉我时间到了，或者中国会。」
此话之玄机在於，莱特希泽似乎会坚持中方不可能接受的执行机制，直到最後特朗普决定不再坚持而签订协议，或直至中方觉得美方诚意欠奉而暂止谈判。
目前，贸易谈判最後里程的延误，也许是卡在莱特希泽对中国的不信任，以及其严苛执行机制的坚持上。
在民主党方面，俄勒冈州（Oregon）参议员魏登（Ron Wyden）就要求莱特希泽正面承诺在中方证明能落实协议前，不要取消现有关税。可见民主党也变成了对华贸易强硬派。
美国政坛对华强硬的坚持，如果真的放在莱特希泽的执行机制上，其实只是对一纸空谈的追求，因为国际上根本没有统一的强制力，没有实际有效的执行机制，所以国与国之间的协议本质上从来只是「君子协定」，讲求双方在基本的互信上才能签署、落实、执行；若无互信，执行机制的协议条文写得如何天花乱坠也没实际功用。
不过，政治风向总非理性，美国政坛对华强硬的趋向，特朗普自己也曾是重要旗手，如今要退下来，也不容易。
特朗普目前的两难局面正出於此：一方面他要谈成中美贸易协议，另一方面却不能让国内舆论有把柄指责他退缩。
如何走出这两难，包装好协议的公关形象，又能妥善化解与莱特希泽等贸易强硬派的分歧，也许就是如今中美谈判最後一公里还未走完的原因，也是习近平未愿与特朗普见面、特朗普对会面成果也未能完全安心的原因。
从中方的角度而言，国内也有情绪上容不下任何中美协议的民粹式民族主义分子，因此如何包装双方最终的协议，对中方而言，也甚考功夫。
目前从中美谈判或已达成大体文本的维度看来，双方协议已是基本确定；不过，中美双方都要花较长时间去做一场成功的公关工程，使贸易协议对双方的着益得到最大化。
（2019.3.12 猫眼社评）
猫眼社评 中美「结构性分歧」究竟是甚么？最后一里路为何难走？
