【熊猫时报讯】澳洲11月15日公布同性婚姻邮寄公投结果，超过六成选民投下赞成票，参议院在周三(29日)以43票赞成，11票反对，通过同性婚姻草案，议会内响起一阵掌声，草案将会交到众议院辩论，预料在下周表决。
![]("data/attachment/portal/201711/29/213509mu5pup8t5nubqopu.jpg")
澳洲参议院11月29日以43票赞成，11票反对，通过同性婚姻草案。民众在得知同性婚姻邮寄公投结果中，超过六成选民投下赞成票，表现兴奋。(路透社)
澳洲统计局(Bureau of
Statistics)公布澳洲同性婚姻邮寄公投投票结果，在79.5%投票率即1200万人参与之下，有61.6%表示赞成，而38.4%人反对，显示大部分人倾向支持同性婚姻。公投结果公布后，澳洲总理特恩布尔形容公投是「民主社会从未出现过的演练」，并承诺会于圣诞节之前「落实这件事」。
惟澳洲国会饱受议员双重国籍丑闻危机，包括属执政党的前副总理乔伊斯(Barnaby
Joyce)在内的最少8名国会议员因持有外国国籍宣布辞职，致使特恩布尔率领的澳洲自由党失去议会过半数的议席优势。
(法新社/au.news.com)
相关新闻：
澳洲有媒体称这是一场「同性婚姻邮寄投票」(same-sex marriage postal
vote)，亦有人称它为全民公投，不过乔迪教授在访问开首便澄清，「这次邮寄调查并不是一场投票」，政府浪费了1.2亿澳元(约7.4亿港元)公帑，但「议员却不一定要随民众的意愿投票，这仅是一次调查」。
澳洲统计局在9月12日开始寄出调查信件予合资格的澳洲民众，信件上写上一条问题：「是否应该更改法律允许同性伴侣结婚吗?」(Should the law
be changed to allow same-sex couples to marry?)民众可在信件剔选「是」或者「否」。
这次调查，最大的特点是它并非强制性，有别于澳洲其他投票，民众可自行决定投票与否。澳洲总理特恩布尔(Malcolm
Turnbull)指，若然大部份澳洲民众支同性婚姻，他承诺国会进行辩论，修定《婚姻法》，但国会仅是展开辩论，而非按结果决定是否把同性婚姻合法化。民众手上的一票实际上并无任何约束力，仅形同一份问卷调查。
既然这场调查无约束力，又非强制投票，为何要举行这场调查?事缘是特恩布尔于去年曾就澳洲同性婚姻合法化议案计划推动一场全民公投，以兑现参选总理时的承诺，但最终由于公投牵涉高达1.7亿澳元(约10亿港元)的庞大行政费用，去年11月底被参议院否决，特恩布尔遂于今年8月推出这场「邮寄公投」取而代之。
若你不喜歡食朱古力，那便不要買，不用爭論。
—–Jarrad Duggan-Tierneys
逾半民众认同性恋者应有婚姻权利
两个父亲带住一个儿子，Jarrad说在澳洲从未受到歧视。澳洲墨尔本大学(The University of
Melbourne)进行研究，发现当地67%女性和59%的男性都认为「同性恋伴侣应该享有与异性恋伴侣同样的婚姻、育儿和就业权利」。翻查2005年的数据，当时仅有43%女性及32%男性认同这句子。墨尔本应用经济及社会研究所教授威尔金斯(Roger
Wilkins)指：「我们看到受访者对这句子的态度有十分明显的转变。」
澳洲民众过去12年对同性恋接纳比率增加，不过这一次邮寄调查却激起一场热烈的争议，Jarrad认为这是坏多于好。
反同性恋阵营宣传 鼓励民众说不
反对阵营极力宣传，保守派参议员贝尔纳迪(Cory
Bernardi)带头发起运动呼吁民众投反对票。在一个周六晚上，有约1000名民众到悉尼会议展览中心参加集会，他们的衬衣写着：「投下反对票是不要紧的。」(It’s
ok to say NO.)
澳洲前总理阿博特(Tony
Abbott)更指要阻止同性婚姻合法化这「政治正确」延续，表明「如果你不喜欢同性婚姻，投不赞成票。如果你担心宗教自由和言论自由(会受到限制)，投不赞成票。如果你不喜欢政治正确，投不赞成票。」
保守派卖广告表明 忧父母失教育选择权
反对阵营积极拉票，澳洲婚姻同盟(Coalition for
Marriage)拍摄了30秒电视广告，一名女士说：「学校向我的儿子说，若然他想下年可以穿着裙子。」镜头一转，另一个女士担心同性婚姻合法后，学校的LGBTI计划会更为普及并成为必修课，她皱着眉说：「在允许同性婚姻的国家，父母都失去选择的权利。」
最后一个妈妈对学校教育亦甚为担心，她说：「7年级的小孩在角色扮演中，扮演拥有一段同性关系。」广告最后指出「我们有一个选择，你可以说不。」
广告引起社会迴响，平等运动(Equality Campaign)行政总监布雷迪(Tiernan Brady)抨击广告是可耻的，因为内容不诚实(Ad
is disgraceful in its dishonesty);有Twitter用户表示「反对同性婚姻联盟应该对组织在学校散播恐慌而感到羞耻」。
婚姻同盟发言人约克(Sophie
York)力挺广告内容，她指「数以百万计的父母现都十分关心修改婚姻法的后果，澳洲父母有权利知道修改婚姻法后，学校会怎样教导学童，这将会如何影响学童。教育部门没有说，游说民众投赞成票的一方亦无告诉他们。」
同性恋婚姻的意义 VS 合法化后果
澳洲保守党在宣传单张上质疑在决定同性婚姻应否合法化时，并非只以爱去考虑的，「若同性婚姻获通过合法，安全校园计划(Safe
School)及类似的计划，将会由自由参与变为强制」。
安全校园计划由非牟利澳洲青年基金会(Foundation for Young
Australians)及其他合作伙伴策划，目标是为了「帮助学校职员为同性恋、跨性别和性别多元(gender
diverse)的学生、学校职员和家庭创造一个更安全和包容的环境」，学校可自行决定是否参与计划，这并非强制，惟反对一方担心当同性婚姻合法后，学校教育会倾向同性恋者。
「婚姻属于一男一女」不能宣之于口?
社会有舆论担心同性婚姻合法后，会导致学校课程改变，亦有言论担心言论自由会受影响，澳洲基督教游说团体(Australian Christian
Lobby)的总经理谢尔顿(Lyle
Shelton)说：「任何人想大声说出婚姻属于一男一女的事情，都有犯规的危险。」他担心修改婚姻法后，反歧视法例会被收紧。
反同性恋婚姻一方道出了种种忧虑，但乔治教授指「很多负面的意见都并非关于婚姻，而是在于争论在两人(同性恋者)结婚后，会导致甚麽后果」。
布雷迪亦认为讨论方向被转移到其他事情，他说：「这广告的策划人知道，澳洲人都会支持所有人拥有结婚的权利，所以他们拼命地掩饰这个简单直接的问题(的关键)是在于其他事情。」
同性婚姻合法后，究竟学校的教学内容会否改变?教育及培训部部长伯明翰(Simon
Birmingham)指，修改婚姻法便会令全国出现一波教育改革的说法是荒谬，他说：「这将不会发生……若学校有宗教信仰，他们便将能够根据其信仰教学，并且包括其信仰对婚姻的定义。」
在言论自由方面，支持婚姻平等人士波特(Christine
Porter)指，修改婚姻法会影响言论自由的说法是误导，「我认为现在整个过程，都在展示了澳洲的言论自由有多大」。
很多负面的意见都并非关于婚姻，而是在于争论在两人(同性恋者)结婚后，会导致甚麽后果。
悉尼大学社会科学学系教授乔治
保守派：传统婚姻观念是澳洲基石
反同性婚姻阵营另一个著眼点在于婚姻的观念，参议员孔切塔(Concetta
Fierravanti-Wells)呼吁民众要维护澳洲的传统家庭价值，「(即管)把这些(观念)称作传统价值，形容它作保守，它们是这国家数百万名移民成功故事的基石」。
传统观念认为婚姻是一男一女结合，反对阵营认为同性婚姻合法化衝击了传统的婚姻意义，需要保謢。但乔治教授反问：「若传统婚姻如此成功，甚多人渴求，那为何婚姻需要受到保护?」
离婚更容易 婚姻意义早受挑战
同性婚姻究竟是否衝击了传统的婚姻意义?乔治教授认为婚姻的意义早已受到挑战。澳洲《1975年家庭法》(Family Law Act
1975)确立了无过错离婚(No-fault
Divorce)的原则。在此法例通过前，若一对夫妇希望离婚，其中一方便需要在法庭上证明另一人犯了通姦或虐待伴侣等过错。
不过，在家庭法通过后，法庭不再认为婚姻失败的伴侣犯了过错，夫妇关系无可复回亦获接纳为离婚理由，两人以分居12个月作证明。婚姻的意义早在1975年已经改变，乔治教授说：「婚姻再不是一生一世。」即使在一男一女的婚姻定义下，婚姻的意义亦早已受到挑战。他反而说，同性恋者是因为认同婚姻意义，才希望得到此权利。
「我们和普通家庭都一样」
儘管社会争议激烈，Jarrad仅想说：「爱就是爱。」他认为性取向并非一种选择，「你不能迫使自己爱上某个人」。他与Michael在社交媒体Instagram帐户上载家庭生活照，原本公开这个帐户只是为了让亲戚及老朋友得知他们的近况，但却引来6.1万名追踪者，他说只是把平日普通的生活记录下，「我们这个家庭有快乐，亦有不开心的时候，也会感到辛苦和疲累」。
我们只是一个普通平凡的家庭，与其他澳洲家庭都一样。
Jarrad Duggan-Tierneys
澳洲民众已经陆续寄回选票，「公投」结果将于11月15日公布。Jarrad与乔治教授不约而同地，相信同姓婚姻将会通过变为合法，只是时间的问题。澳洲届时会否有重大改变?乔治教授肯定地说：「不。」他说：「投反对票的民众可能在一年内，便会察觉事情并没有想像中严重。」
这一场同性婚姻调查，不论是赞成同性婚姻的一方，或者持反对立场的保守派及宗教派别都不满意。澳洲执政联盟此次坚持发起投票，以为可藉此增加政治筹码为同性婚姻合法化铺路，结果却激起了社会矛盾而两面不讨好，值得吗?
（香港01）
