![]("data/attachment/portal/201809/07/214137egkkyuhvheakgyuu.jpg")
根据资深政府官员匿名投书纽约时报，美国总统川普的内阁成员在他上任之初，曾讨论以宪法手段将他赶下台。路透
【熊猫时报讯】「纽约时报」刊载白宫核心官员的匿名投书，不但在华府掀起政治风暴、激怒美国总统川普，也引发各界对于媒体伦理的激烈辩论。
自从那篇近千字匿名投书昨天下午在纽时这家美国声誉崇隆媒体网站刊载后，纽时网站爆出1万1000多则评论留言，社群媒体推特上相关推文也高达数万则。
美国政治光谱的两端，对于纽时这项作法是否适当有一番激烈辩论。保守派坚称纽约时报的作法不当，并让他们有另一个理由谴责川普口中制造假新闻的媒体。
福斯新闻(Fox News)知名主持人尚汉尼提(SeanHannity)挞伐纽时刊载那篇匿名投书，既「不负责」又「危险」。
保守派网站每日电讯(The Daily Caller)记者韩特(Derek
Hunter)说：「问题是我们没有办法进行查证。坦白说，纽时的消息不值得理会。」
主要竞争对手「华盛顿邮报」则对纽时的作法嗤之以鼻，华邮媒体专栏作家苏利文(Margaret
Sullivan)指出，纽时刊登匿名投书「是怪诞泥淖：除充满新闻伦理争议，还可能会有法律疑虑」。
苏利文质疑，如果纽时自家记者查出匿名投书人身分，会发生什么样的后果。
纽约客(New
Yorker)杂志撰稿人盖森(MashaGessen)表示，那篇投书不但「没促进大众对政府的了解」，匿名发表也让纽时「有亏让当权者负责的职责」。
不过，罗格斯大学(Rutgers University)教授葛林柏格(David
Greenberg)说，那篇投书对于大众了解白宫内部的运作有「了不起的贡献」。
投书刊载的时间点，适逢揭发水门案两位「华盛顿邮报」记者之一的伍德华(Bob
Woodward)描绘川普政府末日景象的新书发行前夕，不但「来的正是时候」，也「有助公众讨论聚焦于」政府官员的适当角色。
葛林柏格表示，投书爆料的内容也不是新鲜事，过去共和党的尼克森(Richard
Nixon)和雷根(RonaldReagan)政府也曾有类似情况。
葛林柏格说：「众所周知，雷根的高级幕僚经常试图在某种程度上缓和他的最糟本能，以确保雷根不会成为如同他常挂在嘴边那般的深具意识形态总统。」
