最近因香港歌手何韵诗事件，《环球时报》（简称环时）再度站上舆论的风口浪尖。在中国大陆的媒体中，环时是一家性格鲜明的媒体，经常针对敏感议题发表观点，引发正反双方的激烈争议，支持者将其视为一面旗帜，批评者斥其为狭隘的民族主义。而在广阔的舆论场中，特别是香港和台湾，有相当数量的人认为环时代表中共高层立场，甚至以此作为观察中国政治的窗口。
环时等于北京代言人？外界误会大
梳理环时在台港议题的评论时，许多媒体将其视为北京立场的代言人。近日，香港铜锣湾书店店长林荣基举行记者会，向媒体披露自己被捕和带往宁波扣留的过程，环时发表社评《铜锣湾店长“翻供”的实质内容不多》。包括BBC中文网在内的多家媒体，均以中国官媒的定性来报导环时的社评。时间拉回今年初，环时发表多篇关于铜锣湾书店另一名当事人李波的评论，香港资深媒体人练乙铮在纽约时报中文网发表的文章里，直接称环时为中国政府的知名代言机构，并将其作为论据。
另一名香港资深媒体人关庆宁曾在南华早报中文网上，针对环时的作风发表名为《论<环球时报>在香港议题上打的擦边球》文章，内容分析：“香港传媒都把该报称为《人民日报》属下的《环球时报》。由于《人民日报》是中共中央机关报，于是一些人就以为《环球时报》代表中央的声音。去年该报总编辑来港，新闻处特地设宴款待，正副处长几乎倾巢而出，可见该报在港府高官心目中的份量。”这种分析也说明，环时代表北京的声音很盛行。
环时旗下的环球网于今年5月16日报导称，台北市立动物园的大熊猫团团确诊感染狗瘟死亡。不过，市立动物园在第一时间表示，团团仍好好地待在动物园里，一切只是误传。随后，环时在官方微博上发消息澄清并致歉称，“环球网未尽仔细查核义务，在搜寻引擎上搜到一则来源于台湾论坛，标注来源为台湾华视的资讯……误以为此条消息为真实内容。”显然纯粹是失误，但是台湾网路有声音认为，《环球时报》此举是北京授意，是为了给即将上任的蔡英文找麻烦。
此外，还有一事可作为例证。师范大学政治学研究所教授范世平于2015年8月出版《习近平对台政策与蔡英文之挑战》一书，获得前国安会秘书长苏起和前陆委会主委陈明通联合推荐，书中多处提及环时，视其为北京立场的代言人。再如，2014年10月31日马英九曾表示，如果大陆在香港实践民主，或是大陆本身更加民主，将会缩短两岸之间人民的心理距离。之后，《环球时报》发表社评称：“大陆社会不欠马英九什么，他应自重些。”为此，范世平在书中分析，环时的社评显示2008年以来国共间的蜜月期，正式划上了休止符，并指此举是“北京对于马英九的不满与不耐，甚至是一种轻蔑”。
《环球时报》的真实身份
认定环时代表北京立场的人，不外乎三个理由：一、环时是《人民日报》的子报；二、环时敢于触碰敏感议题，且文章有时被大陆媒体统一转载；三、习近平在今年２月视察人民日报社旗下代表性刊物时，曾提到他也有关注环时。
先来看第一个理由，其实《人民日报》有数十家子报，难道每一家都代表北京的立场吗？像环时之类的子报出现，正是因为母报追求经济效益的结果。以环时为例，《人民日报》的国际部为了赚取外快，于1993年成立《环球文萃》，头版经常选择具有冲突、离奇或娱乐性的软性题材，1997年改名为《环球时报》。外界之所以认定环时的发言等同北京立场，不过是因为环时影响力大。
对此，曾任职《人民日报》国际部、《财经》杂志执行主编的何刚认为，环时在每一个时期都“踩对了点”，在市场需要原创的时候，它及时提供原创；在民族主义受欢迎时，它贩卖了民族主义；而当社会需要观点时，它又贩卖了言论。由此证明环时早已是高度市场化的媒体。
再来看第二个理由，与其说环时敢触碰敏感议题，不如说环时利用监管的空隙打擦边球。一方面是受到母报庇护，宣传部门的监管相对宽松些，为打擦边球创造条件；另一方面是因为环时总编辑胡锡进，非常擅长在官方默许的情况下讨论敏感议题。关于这一点，曾风行一时、被誉为自由派媒体的《南方周末》同样在打擦边球。但并没有人把《南方周末》视为中共同路人，所以不能单纯将环时的发言视为北京立场。
有人质疑，为何环时的某些文章会被大陆媒体统一转载？熟悉大陆宣传系统的人都清楚，有时某篇文章被要求统一转载，具有很大的偶然性，不能把偶发事件过度解读。如2013年1月4日环时发布社评《南方周末“致读者”实在令人深思》，该篇社评隔天被大量官方报纸或网站同时转载。当时一名环时社评组的编辑受访时称，刊登社评时，环时并不知道会享有被同时转发的待遇。
最后看第三个理由，中共高层为获取舆情讯息必然会关注各类媒体，即便是立场相反的媒体。环球的优势在于，作为《人民日报》旗下子媒，以国际新闻报导为特色、具有重要影响力，中共各级党务、政府机构甚至是最高层会订阅环时，根本是正常不过之事，这与认同环时的立场完全是两回事。
归纳出三大原因后，可以清楚地理解不能将环时与北京立场划上等号。就连胡锡进也多次强调，“很多人据此就把我们当作了政府的一个符号，把我个人当成了政府代言人。我觉得他们误读了我，我代表不了政府。”
与此相呼应的是，《南华早报》总编辑谭卫儿曾撰写《从狠评十年到何韵诗兰蒄风波环球时报有多官方？》一文，她写道：“最近一位来港的北京高官，在一个与本地传媒代表聚会的场合，被问到《环球时报》有多官方这问题时，他的回答是这样的：首先该报不能代表北京的官方意见；另外，在评论香港或国际议题时，更不能把该报观点等同北京官方立场。”
勿因《环球时报》错判北京立场
在当前两岸三地的形势下，北京立场显得尤为重要。现阶段是中港关系处于调整关卡，又是两岸关系陷入冷和平的困局，正考验着执政者和人民的智能。在此背景下，台港在分析两岸、中港关系时，必须对北京立场有理性的认识。
像环时之类的媒体，固然是大陆代表性的声音之一，却不能将其观点视为北京立场的例证，否则只会造成误判，出现反效果，而北京对此已有所警惕。环球网在“5·20”蔡英文就职典礼的敏感时间点前夕，自行发布台湾问题民意大调查，其中民调显示，有85%的民意支持武力统一台湾，另有58%表示五年内是最佳武统时间。为此，大陆中央网络安全和信息化领导小组于5月12日约谈环时、环球网的主要负责人，并批评环球网“屡次渲染炒作敏感事件，扰乱互联网传播秩序，特别是在涉美、涉朝、涉南海和涉台、涉港等报导中尤为突出”，要求环球网用一个月的时间集中整顿、改善。
既然北京已经表明立场，台港观察者日后面对环时的相关报导时，若能更加理性看待，不再将其视为北京观点，两岸三地或许可以减少一些不必要的纷争。
