官：释法与否亦判游梁败诉

法官区庆祥

　　【本报讯】法官在判决书中表示，虽然全国人大常委会在宣誓案聆讯结束后进行释法，但无论释法与否，他都一样会判游蕙祯和梁颂恒败诉。法官又指出，英国实行的三权分立原则只是有限制地适用于香港，由于《基本法》地位高于立法会，香港法庭有权就立法会的权力、特权或豁免权作出裁决。

　　《基本法》地位高于立法会

　　对于游蕙祯和梁颂恒指议员宣誓属立法会内部事务，法院不应干预，法官并不认同。法官指出，不干预的原则源于英国实行的三权分立原则，但由于英国与香港情况有别，该原则在两地的应用范围亦有不同。英国没有明文宪法，但香港则有《基本法》;英国国会在英国地位最高，但《基本法》在香港的地位高于立法会。

　　法官续指，终审法院于一四年在梁国雄挑战立法会主席「剪布」一案的判决中，已表明香港的不干预原则的范围和限制，香港应用不干预原则时要符合《基本法》，并要跟上述的规范辨别甚麽属立法会的「内部事务」。

　　法官裁定，不干预原则不会禁止法院裁定一名立法会议员的誓言是否符合《基本法》的规定，以及若其誓言不符合《基本法》及法律规定，法庭会否取消其资格。况且《立法会条例》第七十三条也赋予法院去裁定一名立法会议员是丧失资格。

　　强调人大拥最终释法权

　　对于游蕙祯和梁颂恒质疑今次释法等同修改《基本法》，法官表示，无论是否有今次释法，他的判决都会一样，所以他不处理该争议。但法官同时确认，人大常委会对《基本法》有最终解释权，今次释法是否违反《基本法》，最终决定权可能也是在人大常委会手上。

Related posts