![]("data/attachment/portal/201805/07/090602vz5wto2ncz52otu1.jpg")
评论员 蓝雨
回顾历史，《南京条约》第一次鸦片战争的产物，清朝将香港送给英国，赔了2100万元，开发了广州，厦门，福州，宁波，上海为通商口岸，连英国进出口货物的税款，也必须跟英国商定。这是中国近代史第一个丧权辱国的条约。通商口岸成为西方资本主义对中国进行殖民掠夺和不等价交换的中心。巨额赔偿加重了清政府的财政负担，同时转嫁到劳动人民的身上，使他们的生活更加艰苦。《南京条约》签订后，中国开始沦为半殖民地半封建社会。
这《南京条约》距今也有一百七十多年历史了。不过，今时今日的美国，竟然还提出和这个南京条约差不多的对华十大要求，难道美国人的思维，还停留在一百多年前吗?还以为今天的中国是昔日八国联军侵华的那个中国吗?
据美国媒体透露，美国鹰派团队来北京，对华提出的十大要求是：
第一：中国立即降低贸易不平衡程度，每年减少1000亿美元美中贸易逆差;
第二：由2018年6月开始，在未来12个月内缩窄1000亿美元中美贸易顺差，并在紧接的12个月内，进一步缩窄1000亿美元双边贸易顺差;
第三：立即停止对「中国制造2025」的高科技产品和行业提供补贴;「中国制造2025」涵盖10个行业，包括飞机制造、电动汽车、机械人、电脑微晶片及人工智能等;
第四：接受美国对「中国制造2025」的进口产品实施限制;
第五：采取「即时、可验证的行动」，阻止网络间谍活动入侵美国的商业网络;
第六：加强保护知识产权;
第七：接受美国对中国敏感技术投资的限制，而不会采取报复行动;
第八：把目前平均10%的非关键领域关税，降至与美国平均3.5%的关税看齐;
第九：开放其服务及农业市场，让美国恢复相关市场的竞争力。
第十：美国还规定，中美双方应每季会晤，以审视贸易进展情况。
笔者称之为“美国十条”（美媒一般指八条），抛开技术性要求的第六条。其余九条，均是居高临下带着命令语气，带着强制性，还有时间限期，彷如中国是美国的“殖民地”一样。与170多年前的《南京条约》相比，竟然有惊人的相似之处，例如大背景的相似是清朝与英国爆发了鸦片战争，而今天是中国与美国爆发了经济贸易战乃至科技战(至今有人还否认中美没有爆发贸易战，罔顾已经爆发芯片战等的事实)：
笔者以《南京条约》的简介内容为例对比一下“美国十条”：
1.《南京条约》：清朝赔2100万白银给英国。
“美国十条”：限期减少贸易顺差，即在期限内逼中国必须购买美国货（如强抢中国外汇）；
2.《南京条约》开发广州，厦门，福州，宁波，上海为通商口岸。
“美国十条”：要中国开放其服务及农业市场，让美国恢复相关市场的竞争力;
3.《南京条约》：英国进出口货物的税款，也必须跟英国商定。
“美国十条”：把目前平均10%的非关键领域关税，降至与美国平均3.5%的关税看齐;
4.《南京条约》：英国在华享有特权。
“美国十条”：接受美国的各种限制，不得反击。
历史竟然惊人的相似，与《南京条约》是强加给中华民族身上一样，“美国十条”也是那样灼灼逼人，那样不平等，甚至带着不答应就等着惩罚的赤裸裸威胁。如果说，英国以武力侵略的方式迫使中国接受其侵略要求，使中国主权国家的独立地位遭到了破坏。那么，“美国十条”就是以现行的美国霸权施压，迫使中国停止科技发展，中止“中国梦”。这无异是严重侵犯中国主权，令中国丧失独立自主的政治地位。例如关于税款的非法要求，就是侵犯中国的关税自主权。最终目的是打击中国的经济体制。
试问这几个美国高官来北京是来谈判的样子吗?不是，是来下令的。这十大要求，是要中国投降，更如同1942年的《南京条约》，可谓令人丧权辱国之十条。
特别是第三，第四，第七，第九，第十等，十分岂有此理!所用之“立即降低”，“立即停止”，“接受。。。限制”，“不采取报复行动”，“看齐”，“让美国恢复竞争力”，“应每季会晤”等等霸道字眼，令人十分惊讶以“民主”自居的美国竟然如神经错乱一样口沫横飞，好听一点叫漫天开价，不好听就是出价侮辱。连美国人自己的《纽约时报》都指“美国十条”像一份投降诏书多过一份谈判细节。
今次中美贸易谈判，美国贸易代表团阵容可谓豪华强大，且大都是对华强硬的鹰派人士，美媒甚至形容为「超级团队、贸易复仇者」，显示美方是志在必得。但笔者看来，这几个来者，患有时空错乱综合症，精神恍惚。
由于美方未按照惯例先派出先遣团前往北京作初步磋商(若是为达成成果谈判，理应提前磋商)，所以即使有美媒指这次代表中国的谈判团队实力不足，但相信中方无论派出什么人，都无法改变这次谈判结果（美国来下令，中国拒绝）。
笔者认为，这已经不是什么经验足不足，实力够不够的问题，而是美国单边主义与中国奉行的多边主义较量的问题;是美国霸权主义与中华民族利益较量的问题，更是笔者多次指出的，是美国霸权与中国崛起之世界主导权之争的问题。无论派谁上桌面跟美国人谈，都不会有中国人敢签这“美国十条”!!
正如有学者所言，美国不仅是上门收保护费，更是要向中国索命而来，美国目的是要遏制中国崛起。美国总统特朗普接连发动的对华贸易加征关税措施，以及美方对中兴的处罚和对华为的调查，依据的都是美国的国内法，如果在这个框架下与美方谈判，等于认可了美国法律可以在中国横行。中方根本难以接受，否则如何向国人交代?
美国一方面指中国不是市场经济，一方面却搞单边主义和保护主义，无异于自毁市场经济，根本是与当今市场规律和国际规则背道而驰。
值得注意的是，之前曾传习近平，王岐山等均会会见美国的代表团，但新闻显示双方并无见面。也就说，代表美国总统的特使，没有得到高层领导人的接见，吃了“闭门羹”，这其实是暗示特朗普不要动不动就把“我和习主席是好朋友”，“我十分尊重他”挂在嘴边了，太虚伪了，而且幼稚。
还要补充的就是，全球政治风险咨询公司欧亚集团月前在《全球风险报告》中就指出，全球第三大风险是全球科技冷战，主要体现在新信息技术的竞争上，主要发生在美国和中国之间。在美国代表前往北京前，美国已经针对中国科技公司中兴和华为採取相关抵制行动。澳洲前总理陆克文在接受美媒访问也指出，中美之间最具争议的是科技，这是一场科技领域没有宣战的新冷战。
随着中国产业走向高端，中美经济关係也随之转变。华府专家指出，中美不再有低端和高端的劳动分工，而是在同一个领域竞争，美中经济关係已经从过去的互补变成竞争关係，也不再是中美关係的「平衡器」。而北京的会面，唯一的意义就在于双方愿意展开谈判。同时也看到了美国大致上的底牌。
事后《环球时报》发表社评，认为中美并未达成结束贸易战的协议。中国官方此前发布的通稿称，「双方就部分问题达成共识，但在一些问题上还存在较大的分歧」，但未透过双方具体的共识和分歧。
在中国的外交词令中，「坦诚」就是吵得很厉害，「高效」就是很快谈崩，「富有建设性」就是双方还会继续谈，「交换了意见」就是各说各的。而中方用「交换意见」来定义，明显就没有准备谈判，当然也不指望能达成协议，主要原因是美方给出的谈判内容和条件中方根本不能接受。事实上，美国贸易代表团赴华前夕，中方已向美方释出善意，包括中国证监会发布新规，允许外商可以在中国证券公司中持有超过五成股份，此举实际上是向美方作出一项重大让步。
而西方舆论几乎一致认为，这次中美谈判以破局告终，美国代表空手而归(与笔者早前的分析不谋而合)。笔者认为，这样局早破早好，如此强买强卖，还要什么局呢?美国要承担这些责任。
鉴于这次会谈并没有达成任何进展，预计贸易战未来几周有升级的可能。
当然，此次中美贸易谈判虽然破局，也不能说没有一点成果，一是双方愿意保持对话沟通;二是至少美方确认了中国绝不会拿核心利益作交易的底线，中方则借机向世界展示了中国对贸易战将奉陪到底的决心。接下来，或许如美方所威胁，如果代表团没有任何进展，美国对中国的制裁将开始，而中方亦势必反击，中美贸易战将进入拉锯阶段。
所谓「以战求和则和平存，妥协求和则和平亡」。的确，此场贸易大战美方占尽优势，特别是封杀中兴晶片事件，令全世界看到美国科技实力，但中方也并非没有筹码，更有举国之力。当年中美军队曾在举世闻名的朝鲜战争上甘岭战役中，鏖战四十三天，装备落后的中国志愿军击退美军九百多次冲锋，最终迫使美军坐下谈判，并签订板门店停战协议。
历史证明，只要中方坚持不惧战，不怕两败俱伤，这场中美贸易拉锯战，最终结局相信仍会以中国取胜收场。“美国十条”，该进历史垃圾堆了！
(2018.5.7猫眼社评 作者为《熊猫时报》社长)
