共青團中央近日印發文件，透露未來三年內計劃動員逾1,000萬人次青年「三下鄉」，引發網民聯想到文革時期的知識青年上山下鄉運動，共青團4月11日辟謠，強調「三下鄉」不是「知青下鄉」。
蕭十一狼解析：
网民把2019年的“三下乡”与文革时期的“知青下乡”联想起来并不奇怪，毕竟都是“下乡”。但此下乡不同彼下乡，那如何看待共青团的辟谣呢？
要了解这今昔二次的下乡区别在哪，先要回顾文革时期的“上山下乡”是怎么回事。
细节百度可查，就不一一赘述。
1968年，毛主席号召“知识青年到农村去，接受贫下中农的再教育”，由此掀起“上山下乡”的热潮。而毛主席的目的一直有人深入研究。
个人认为，“上山下乡”目的有四：一是培养革命接班人，农村历史上是党当年生存的根据地，所以让广大青年到农村去，有锻炼培养之意；二是由于红卫兵对社会破坏甚深，为恢复社会秩序，需要化整为零，把广大青年（包括红卫兵）分散出去，达到整顿社会秩序的目的；三是管控城市的人口增长和解决失业问题；四是扶持农村发展，达到均衡发展的目的。
而今天共青团提出的“三下乡”，与昔日的“上山下乡”有相同但更多的是不同。
唯一相同的，就是扶持农村发展，解决沿海地区与内陆地区经济发展，文化发展不均衡的社会问题，这一点，两者是大致一样的。
但更多的不同我们也应该看到。
首先是时代背景不一样。当前中国是第二大经济体，乡镇经济不可同日而语，在国家一带一路和制造业强国的大目标下，政府考虑的应是培养农村与时俱进的思想，这与昔日上山下乡是接受再教育截然不同。
其次，直接和间接地为农村输送人才。这次“三下乡”的主要群体，是大中专学生，让他们到广阔的农村参与社会实践，目的是为农村带去新科技，新文化等。
第三，让更多城市青年了解农村，了解自己的国家。
第四，历史上的“上山下乡”，其实有移居之意，即前面提到的管控城市人口增长。所以当时要求是“插队落户”，户口跟过去的。相当部分青年确实留在了当地一辈子。而当前的“三下乡”，并没要求大中专学生变成农村人。事实上，现在农村户籍还十分吃香，不容易入籍。
第五，中国农村城镇化，不仅是城市建设的硬件上，还要在软件上同步跟进。城市学生能带去现代化的技术，现代化的思维，能帮助农村发展现代化产业，与21世纪同步，令农村城镇化后，成为真正的“城市人”。
第六，解决城市的就业问题。在“三下乡”的过程中，一定有一部分青年会发现农村经济大有可为，农村市场大有潜力，从而选择在农村创业（不等于移居），或从事城市与农村之间的经济活动，最终达到推动农村经济发展的目的。
当然，共青团的愿望是好的，而行政动员能力也是政府的优势。“三下乡”会有一定的成效。
目前大家的质疑，主要是有无必要这样做，是否有必要“全面振兴农村”？投入大量人力，物力后，会否影响城市发展，据说人口学者认为，中国的未来的发展重点应是大中城市。
笔者认为，中国人口基数大，1000万青年进行“三下乡”，根本不会对城市发展产生太大影响，人口学者是多虑了。而且，需要澄清的是，共青团解释的是1000万人次下乡，1000万人次不等于1000万青年，有相当部分青年可能重复下乡，或先后到不同的地区下乡。
总而言之，“三下乡”利多弊少，值得一试。
（2019.4.14）
