【中华】內地司法裁判文書公開又起波瀾。多地法院上傳至裁判文書網的司法文書將法官姓名、案號隱去，近日引發輿論關注。最高法院審判管理辦公室負責人昨（7日）回應，部分操作人員不熟悉文書隱名要求，已要求相關法院整改。
《南方都市報》周二（6日）報道，在「中國裁判文書網」上的約2萬篇文書中，審判員姓名以「XXX」的形式被隱名處理，法官助理和書記員的身分，亦以同樣方式被隱去。這些隱去審判員姓名的文書，集中在2024年和2025年，以四川、內蒙古、河北三地居多，浙江、山東、河南、天津、北京等地法院的文書亦有相關情形。
隱名文書四川內蒙河北居多
裁判文書網是中國最高法院2013年建立，是時任最高法院長周強推進司法公開的舉措之一。按規定，不涉及國家秘密、個人私隱等案件，應在文書網上公布。該網至今收錄超過1.6億篇文書。
2024年開始，最高法強調隱名處理案件當事人信息的必要性。至2024年6月，裁判文書網的上網文書已全面施行隱名處理，自然人僅保留姓氏，企業則隱去字號和法定代表人信息。
對於部分法院隱去法官姓名的做法，不同地域的多名法官表達了詫異，猜測可能是上傳文書的操作人員，對隱名處理的理解存在偏差。法官表示，最高法要求隱去當事人的身分信息，但未提及對審判組織成員的姓名，進行隱名處理。一名法院系統人士指出，文書往往交由法官助理或書記員隱名處理後，再提交至發布系統。在發布裁判文書前，並不會隱去審判組織成員的姓名。
部分案號亦模糊處理
部分法院文書的案號也被模糊處理。例如，多份杭州市中級法院發布的文書，案號均為「（2024）浙01民終XXX號」；北京金融法院的部分文書，案號甚至被進一步模糊為「（XXXX）京XX民終XX號」。報道引述法院系統人士提到，案號不屬於隱名處理的範疇，且並無模糊處理的必要。「如果這樣隱名，案例的真實性只有發布者能保證」。
昨晚，南都引述最高法院審判管理辦公室負責人回應稱，按照司法公開的要求，法官姓名和案件案號都不應作隱名或模糊處理。部分操作人員不熟悉文書隱名要求，錯誤隱去，顯屬不當，已安排相關法院整改。另外，亦有地方法院系統人士指出，內部已要求自查，若有隱去法官姓名或案號的文書，需更改替換。
有地方法院展自查 替換隱名文書
北京市中聞律師事務所合夥人趙琮律師指出，裁判文書網的建立完善，是中國司法改革一項重要進步，但近年裁判文書公開數量逐漸減少，多地長期不再公開案件，庭審直播等頻頻受阻。而案號、法官名字的隱去，或是司法公開退步路上的又一坐標。
【專訊】有刑辯律師指出，在日常工作中，當案件被分配到某個法官時，一般會去查法官的過往判決，分析法官的裁判風格，隱去名字後分析變得困難。該律師稱，法院的作風傾向於愈來愈不公開，「近年裁判文書網的公開率也非常低」。
北京市才良律師事務所曹宗文律師指出，隱去法官名稱，可能是對最高法院的文件精神理解有偏差。另一個原因可能是法官對自己審理的案件沒有信心，生怕爭議判決在社交媒體上引發輿論圍攻，隱去姓名或是保護一線法官免受網暴。
曹稱，隱去法官姓名弱化了公眾的監督。至於案號是法律文書的「身分證」，隱去案號，意味公眾無法溯源。最高法院2016年在《人民法院報》刊載文章提到，裁判文書上網公開使民眾監督更為便捷，也加大了裁判文書上網工作的壓力。「個別文書中的『低級錯誤』被網民挑出，經網絡『發酵』被無限放大……給法院和法官帶來工作和心理上的雙重壓力」。
據最高法有關規定，不在互聯網公布的裁判文書，應當公布案號、審理法院、裁判日期及不公開理由，可能泄露國家秘密的除外。
學者：保護私隱勿礙司法公開
法律學者柳宇霆撰文指出，保護個人私隱不是消減司法公開的理由。撇去不能公開的個人信息和隱私，該有的法官姓名和案號等要素缺一不可，如此才能體現司法公開的誠意和決心。
