猫眼社评 中美有啥不可以谈的?“一中政策”不破不立!

评论员 蓝雨

美国总统当选人特朗普接受福斯专访时直指，除非中国大陆在贸易等事项上让步，否则他不知道为什么美国要遵守“一中政策”。此言一出，引发中美二国反响。

美国白宫发言人欧内斯特表明美方不会视台湾及美台关系为与北京谈判的筹码，台湾为美国的紧密伙伴，讨价还价并不符合美国的最佳利益。

中国外交部警告破坏一中原则中美合作无从谈起，外交部长王毅表示如果有人试图破坏一个中国原则，最终只会是“搬起石头砸自己的脚”。

特朗普的大白话，把外交政策当成可以明白写在议价单上的选项，美媒称美国学者对美台湾关系及未来区域情势不无担忧。熊猫时报评论员也曾担忧中美关系进入动荡期，在熊猫时报社评上撰文，狠批特朗普，不过，现在逆反思维，结合台海现状，笔者得出的结论十分意外，看法也是一百八十度转变。笔者认为，中国根本不需要像美国人那样一起担忧。

中美官方都视特朗普此番言论为“洪水猛兽”，动摇中美关系的基石，但事实会否如此呢?

现实是，台湾数十年来一直是美国制衡中国的棋子，更是其第一岛链的一环。美国用军售调控两岸交往节奏，保持两岸“不统，不武”格局，受制对美国“斗而不破”的考虑，中央政府一直忍让这个局面。要打破这种局面，中国将冒着与美国军事冲突与国际制裁的风险，因此中国不仅由于采取韬光养晦的国策发展经济无暇顾及统一议题，更是由于实力所限时机未到。

现在，终于出现了机会，就是特朗普将台湾做为美国对华贸易的谈判筹码，表面是打破“一中政策”，但笔者现在认为，其实有利于中国大一统。所谓不破不立，特朗普打破“一中政策”后，中国要么加速收复台湾无须顾忌美国，要么让特朗普放弃“对台关系法”和纳入共和党纲里荒谬的“六点保证”，改变美国多管闲事的陋习，彻底解除美台关系的基石，不管哪种选项，都对中国统一大局有利，这不是机会是什么?问题是共和党控制的参众二院会否同意而已。

故此，美国白宫打脸特朗普也就罢了，中国外交部在外交抗议之后，是不是要打蛇随棍上，将计就计，和特朗普谈谈放弃美国的“对台关系法”，促使美国弃台。这才是关键所在，目的所在。

当然，美国若放弃“一中政策”，对于中国而言，还有个时机是否助我的问题，因这个时机涉及中国是否做好接收台湾回归的准备，中国拿什么换取美国放弃“对台关系法”，熊猫时报社评周一曾撰文，提及中国核心利益不容交换，更不是筹码，但现在，笔者建议中国政府与特朗普谈谈，实质上，这不是拿核心利益交换，而是谈台湾如何回归的问题，不认清这一点，恐怕会错过一次非军事手段收复台湾的机会，在中国大一统的战略目标下，有什么不可以谈的?

值得指出的是，中国的思路，不是特朗普打破“一中政策”的那个思路。特朗普打破“一中政策”，是为了中国在贸易上做出让步，是玩心理战，而中国不妨借美国打破数十年的“一中政策”，借势扫除“美台关系法”的障碍，为统一铺路。谁是最大的得益者?

在台湾事实上离回归越来越遥远的现实下，除了军事收复这一选项，另一个一直不可思议的就是美国放弃台湾，促使台湾回归祖国这一非军事选项(还不能称和平选项，毕竟对付一些强硬台独分子的负隅顽抗，很难不死人)。而千载难逢的机会，随着商人特朗普上台，来了!非军事选项收复台湾的机会来了!当然，可以看到目前特朗普团队亲台派居多，但美国的核心利益是国内经济发展，这也是特朗普承诺铁锈带选民的重点，而非台湾。

特朗普任期四年，即到2020年，这2020年，也是中国建党百年大庆之年，若收复台湾，则不仅是共产党的伟绩，更是中华民族之大幸，共产党执政更为牢固。因此，机会就在这四年里。笔者认为，抗议完特朗普糟蹋“一中政策”后，就需进行下一步谈判。军事收复台湾付出的代价，与非军事收复台湾的代价，可以相比一下。但天下午免费午餐，没有什么收获是不需要付出代价的。台湾在区域安全的平衡角色及第一岛链位置上的战略价值，绝对是「无价之宝」。

笔者认为，中国能拿出的筹码很多，特朗普政府只要肯放弃“对台关系法”，中国可以在钢铁，铝业等领域，甚至在美国就业问题上发力，让特朗普执政的“政绩”，漂漂亮亮的，顺利连任到另一个四年。在纽约花几百个亿买一座酒店（但笔者认为安邦有病，有洗钱嫌疑），中国有的是钱，给谁不是给?况且纳入投资范围，不仅不白给，还有其他收获。既然特朗普准备把美国实行长达44年的「一中政策」放上谈判桌。那好，那就谈谈吧。当然，前提是美国放弃那个“对台关系法”，否则免谈。

回看“一中政策”历史：

美国的「一中政策」源自1972年，时任总统尼克森与中国大陆领导人在上海签署的「美中联合公报」指出，「美国认知中国立场，即海峡两岸中国人主张世界上只有一个中国，台湾是中国的一部份。」其中值得注意的是，美国用的是「认知」(acknowledge)，并非承认(recognize);意思是「知道了」而非「接受」。

美中就在模糊的文字间，奠下了关系正常化的基础。

美中台在上海公报后的大三角动态平衡关系中，「美国的一个中国」政策几已成为稳定大局的基石。美国总统竞选人或当选人，可以在还没成为总统之前大放厥词，考虑推翻「一中政策」，但却从未有人「挑战成功」，因为他们最终必须面对与中国对抗之外，仍需密切合作的现实。

前美国总统里根选举时曾说要恢复和中华民国的邦交，任上却签订对台军售影响甚钜的「八一七公报」，里根竞选期想与台建交
上任却签对台最“不利”公报，台湾成美中博弈的棋子，有“前车之鑑”，影响至今仍深远。最为反共的里根即使有个人坚定的价值观信仰，入主白宫后、仍一人难挡美国在区域均势与安全上、必须和中国合作的战略考量。

里根当年内部面对美国的经济振兴、外有「联中制俄」需求，他1982年和中国签订「八一七公报」，是与「台湾关系法」相左的，即使差遣时任AIT台北办事处处长李洁明(James
Lilley，后为驻华大使，另一身份是中情局特工)向前总统蒋经国提出口头的对台「六项保证」，美国对台湾军售的质与量，至今仍深受影响。

历史说明，就算特朗普愿意放弃台湾，美国参众二会也未必同意。但特朗普可以做的事情还很多，因为，他是个商人，大大咧咧的商人。

此外，我们不妨从反华人士角度看特朗普踩“一中政策”这个问题：

第一个例子：美国戴维森学院教授任雪丽(Shelley
Rigger)表示，台湾真的有成为谈判筹码的危险，特朗普对自己的谈判交易能力感到自豪，在这次採访中他明确表示，台湾政策应成为中国在其他问题上合作对价关系的一部分，这就是谈判筹码的定义—-笔者点评：反华人士担心的，为何我们还要担心?中国当前应有自信，处理美国撕毁“一中政策”的危机，这不是两岸问题，而是中美关系问题。要将此危转为机，需要极高道行的顶层操盘手，笔者只是抛砖引玉。

第二个例子：美国现任总统奥巴马任上的前白宫国安会亚洲事务资深主任麦艾文(Evan
Medeiros)就告诉「纽约时报」，把「一中政策」当成和中国谈判其他议题的筹码，特朗普会将美中关系裡的氧气一次全吸走，最终可能造成美国为换取自身其他利益，而冒险将对台湾的支持交易出去—-笔者点评，这正是中国需要的。

第三个例子：布鲁金斯研究所(Brookings Institution)国际秩序与战略计划主任莱特(Tom
Wright)就在个人推特上发文，特朗普把外交上的「一中政策」看成像是在经贸谈判桌上可以对北京喊价的思维，把美国对区域盟友的安全承诺也视为可谈判的贸易资产，这正会吓坏美国的区域盟邦—-笔者点评，这效果不是中国需要的吗?特朗普上台确实比希拉妮上台，符合中国利益。

第四个例子：我们把目光转到台湾，台媒认为，若仔细思考（特朗普所为）难有开心的理由，最要关注的就是特朗普商人性格、一切好谈的逻辑，如果美国未来不再完全信守「台湾关系法」，台湾怎麽承受?
如果把「衝突、妥协、进步」，看作特朗普这阵子与中国博弈的战术使用，对台湾来说，最糟糕的情境是「美国与中国衝突、美国拿台湾去妥协，以求取美国利益的进步。」—笔者认为，台湾所担心的，正是中央政府和民众喜欢看到的，也再次证明笔者的观点，即中国没理由与美国人等一起担心什么。特朗普不是常以自己的商人经验为傲为指标，动辄把成交或交易(deal)挂在嘴边，以为放诸任何议题皆准吗？这对于中国处理中美关系，是利大于弊的，中国的外交思维，需要及时调整。

在特蔡通话后，虽有媒体报导此为特朗普精心策画下的一步棋，但特朗普接受福斯专访时表示，通话前一两个小时前才知道蔡英文将来电。若真是如此，足证特朗普对美中台关系细微之处(nuances)的操作，并不熟悉，却被鹰派幕僚包围左右。这样的鹰派外交对三方关系的动态平衡，也可能随时改变台海现状，造成区域紧张和不安，但这是否坏事，需要从长远和战略目标看待;若实情不是特朗普所说一二个小时前才知道蔡英文来电(早前有报道，特朗普的亲台团队早在选前已经谋划这个计划)，那也只能说特朗普是外交菜鸟，无须太认真看待，对于一个毫无外交经验的人来说，你认真就输了。但现在已经没必要研究这个真相了，研究如何利用特朗普执政，实行“弃台”才是最实际的外交课题。

笔者提出不同12月12日社评的观点，是从新角度看待特朗普言论。中美有啥不可以谈的?“一中政策”不破不立!中国完全可以化为危机，借势调整格局，让12月12日熊猫时报社评预测的“特朗普将成两岸统一的推手”成为现实。把“一中政策”改为新的版本，叫“大一中政策”，让特朗普在中美联合公报上把「认知」(acknowledge)改为承认(recognize)，或者这才是笔者对“一中政策”不破不立的用意！

(2016，12，14猫眼社评 逢周一，周三，周五在《熊猫时报》上发表)