马自画宪政红线成了起诉证据

　　前總統馬英九（中）昨天遭台北地檢以涉嫌洩密將他提起公訴，馬英九對自己的清白有信心，一定會到法庭為公理奮鬥到底。聯合報資料照片記者黃義書／攝影

【熊猫时报讯】据台媒报道，“前总统”马英九被控教唆洩密案起诉，台北地检署拿出马担任法务部长时亲笔签名、极力防止外力干预检察独力办案的文件，以大法官解释为检察官独立办案、防止其他权力不当干预画下宪政红线。马在廿二年前亲签的公文，意外成为他被起诉的证据之一。

　　宪法机关也要严守分际

　　起诉书还引用马英九竞选“总统”的政见及多次发言，指他曾宣扬严禁非法监听决心，应知道通保法规定，竟将监察通讯秘密外流。检方特别指出，“总统”和五院都是宪法机关，就算各机关能依权能行使资讯权也要严守宪政分际，“总统”并无例外。

　　大法官释字第七二九号

　　大法官释字第七二九号被检方视为宪政机关的资讯取得权画下界线，解释中说明检察机关代表“国家”进行犯罪侦查与追诉，基于权力分立与制衡原则，检方结案前，立法院不得向检察机关调阅相关卷证，就算是要调阅已侦结而不起诉或未经起诉而签结卷证，须基于目的和范围明确的特别议案。

　　结案前禁调阅司法卷证

　　该解释也说，若调阅有妨害另案侦查之虞，检察机关得延至另案侦结后再提供;简单说就是「结案前绝对不可以调阅司法卷证」，结案后也须符合规定才能调。

　　前大法官苏永钦的协同意见书更阐明「侦查」为检察权核心，为防止其他权力不当干预，应对其他机关行使资讯权予以限制，若不这样做，难期待侦审独立。北检以相关论述认定作为宪法机关的“总统”没有特权。

　　知悉办案内容应要保密

　　起诉书中更引最高法院的判决见解定出「国防以外之秘密」的范围，认定马英九在“总统”任内因职务知悉特侦组侦办案件中的内容，应该要保密，否则连「无罪推定原则」都守不住。

　　起诉书指出，我国的刑法关于洩密罪是参考德国等刑法，德国实务与通说都认为行为人从公务员或其他私人、合法或非法获悉秘密，都有守密义务。黄世铭二○一三年八月卅一日向马英九洩密，并不是基于私交，而是基于「他是总统」，若马不是“总统”，黄根本没必要去中兴寓所，「洩漏国防以外秘密」源德国见解，马因“总统”职务而获悉侦查秘密，就应保密。

　　马在黄文件画红线注记

　　起诉书还指出，马英九二○一三年八月卅一日经黄世铭告知王金平关说案时，已掌握九月二日特侦组可能传唤王金平、柯建铭、曾勇夫等人，甚至知悉九月六日有侦结计画，并于黄交付的文件上画红线注记，显见马当时就知道案件尚在侦查中，所谓全案属于行政不法，不可採信。

　　检方找出马英九一九九五年担任法务部长时主持「法务部革新小组第五次会议」会议记录，内容显示「检察一体是保护检察官免受外力干扰之防护罩，而非使检察首长成为政治势力入侵检察体系之桥梁，及检察体系援用司法独立概念，而有整体独立之要求，以摆脱行政势力及压力团体之干预有所了解。」

　　黄并无正当理由报告江

　　检方指出，此会议纪录证明马英九对检察一体适用对象知之甚详，行政院长在组织法上虽为检察总长长官，但并无犯罪侦查指挥权，也非检察一体适用范畴，“总统”更非检察一体系统所及，黄世铭向江宜桦报告侦查案情，并无正当理由。

（联合报）