中时社论：年改过关才是政府危机的开始

　　立院初审年金改革案，监督年金改革行动联盟夜宿立法院围城，民众在立法院外马路席地而睡。(郭吉铨摄)

　　立法院开始审查年金改革案，国民党虽然强力杯葛，反年改团体也曾经掀起声势浩大的抗争行动，但蔡英文总统及民进党意志坚定。面对民进党加时代力量席次居绝对优势的政治现实，年改案最后三读通过应无疑义。但我们要敬告民进党政府，年改过关，可能是民进党的胜利，却是政府治理危机的开始。

　　退休年金制大抵订于20多年以前，当时政府财政尚称宽裕，加上官员与立委们或出于「乡愿」心态、或自肥私心，或为了选票利益，都有压低费率、提高给付的情形。20多年来人口结构老化、薪资停滞、经济成长走低，政府财政渐趋困窘，导致退休基金财务加速恶化，如不改革，15年内各基金将逐一破产。军公教退休金优惠利率过于优厚，所造成的社会不公平问题也必须解决。改革确实不得不然，且晚改不如早改。马英九总统卸任后也曾说过，未完成年改是他任内最遗憾的事。

　　不过，绿营推动年改的手段却令人质疑。年改应该是一个可讨论的公共政策，绿营却以二分法政治操作强推。年改代表增加费率、减少给付、延长退休年龄，利益受影响者不知凡几，反弹与疑虑是必然的。但绿营既未能疏导情绪，又未能加强政策说服力，反而「污名化」反年改者，以刀刃拒马对付抗争者，社会再度撕裂。

　　特别是关乎社会与国家安全的军警消，退休者对政府心存怨恨，在职者对政府遵守退休新承诺的信心动摇，恐怕很难继续安心坚守职责，近年三军军校因招生困难被迫降低录取标准，基层军官缺额严重，影响部队战力，警讯早已传出。

　　在这些问题中，最严重且应优先处理者，是如何安定军公教体系对政府承诺的信赖。民进党版改革并非永续方案，只是延后破产时间，年轻公教人员对前途产生不确定感，担心「缴得多、退得晚、领得少，甚至领不到」，因而有人鼓吹另立基金。此外，优厚的退休年金一直是吸引国人投入军公教体系的重要诱因，改革后此诱因已降低。政府有必要提出政策，既让现职者安心，也让体系招募新人无虞。

　　首先，政府不可因年改过关就不再理会军公教体系的内心感受，特别是对已退休、权利受影响者，更应安抚与疏导其情绪，切勿以胜利者姿态凌驾其上、无视其存在，如果让这些「社会怨气」继续存在、累积，对台湾社会、对执政者而言皆会造成伤害。此外，虽然年改订有地板金额，但对因有特殊情况(如长期卧病、有残疾等)、因年改而受影响者，政府亦应思考是否应有特别的救济制度。

　　基金管理问题亦应端上檯面讨论。台湾长年的退休基金绩效不佳，长期报酬率大概只在2%～3.6%左右，只比定存稍佳，坦白说，这种绩效等于没操作。但国外退休基金的报酬率则可达10%以上，如考虑到複利效果，长期下来其效益非常可观。虽然年金改革的财务规画不可能建立在不切实际的高估报酬率上，不过如能提升报酬率，确实可有效舒缓压力。

　　台湾退休基金报酬率低的原因，除了历届政府恶质的「股市护盘」、政治干预专业外，主要是公营体制让基金难从业界找到真正专业者负责，公家体系「不求有功只求无过」的心态，让报酬率只能较定存稍高;再者，基金虽有委外操作，一来存在著「所託非人」的问题，几次委外代操者涉及利益输送案即为明证;二来基金分散委外，其实某个程度上就是力量分散，甚至变成「自己打自己」。

　　政府应考虑把退休基金整合成一个类似主权基金的大型基金，以市场行情寻找国际专业团队负责。过去30年，全球主权基金的平均报酬率是13%，一些表现卓越的主权基金，如新加坡的淡马鍚、阿布达比的投资基金，绩效更是远远超过这个数字。国内的退休基金报酬率不用提高到与那些表现卓越者的16%，只要能提高到5%～8%，在複利效益下，对基金的挹注就非常可观，年金破产问题就可以缓减。

（中时社论，不代表本报立场）