陈浩天选举呈请败诉　官指《基本法》不单要遵守并要支持推动

【熊猫时报讯】高等法院周二(12日)驳回香港民族党召集人陈浩天的选举呈请，法官区庆祥在判辞中指出，法例下选举主任的权力，不只是形式上确认参选人签妥申请表格，而是具有法定权力，决定签署人是否合资格参选;选举主任有权作出提问以取得更多资料，也可参考不同资料，包括陈浩天对拥护《基本法》的主张。

　　判辞提到，要求参选人签署声明是要确保真诚及真正拥护《基本法》，保证效忠香港特区，参选人在签署声明后，如果选举主任不相信他是真诚地签署声明，参选人有机会向选举主任提交回应，而选举主任也应考虑参选人的回应。

　　判辞指出，全国人大常委就《基本法》第104条的释法，对本港的法院有约束力，条例订明立法会的成员必须真诚拥护《基本法》及效忠中华人民共和国香港特别行政区，而拥护《基本法》不单是遵守《基本法》，并要支持及推动，陈浩天曾于报章中提出废除或修改《基本法》，明显与支持和推动《基本法》有矛盾，选举主任根据其手上的材料，撤销陈浩天的参选资格做法正确。

　　政府欢迎裁决

　　政府发表声明，欢迎法庭裁决，包括确认选举主任可根据《立法会条例》在选举中，有权就参选人声明拥护《基本法》，以及保证效忠特区的声明是否真诚，从而决定有关提名是否有效。声明称，港独不符合特区在《基本法》下的宪制及法律地位，亦与国家对香港的基本方针政策牴触，特政府支持选举主任在未来的公共选举中，继续就参选人的提名是否有效作出决定。

　　研究是否上诉

　　陈浩天表示，对判决感到遗憾，但并不感到意外，认为判决影响深远，是将宪法凌驾于人权上，并确立选举主任取消参选人资格的权力。他将与律师商讨是否上诉，并谓未有公平选举前，不会再参选。

　　港大法律学院教授陈弘毅称，虽然选举法无清楚说明选举主任有关权力，但法庭指出从立法目的去解释有关条文，认为选举主任可享有相关权力;他指出，很多法例在应用时需要由法院解释，因此今次的解释并非不寻常。不过，陈弘毅说，今次判决有一定争议性，如果当事人提出上诉，更高级的法院有需要颁布一个更有权威性的解释。

　　2016年立法会选举，选举事务处要求参选人签署声明及确认书，表明拥护《基本法》及效忠香港特区，包括陈浩天在内的多名参选人拒绝签署确认书，陈浩天其后被选举主任以不拥护《基本法》为由取消参选资格，他于是提出选举呈请，要求法庭宣告选举无效。