重塑自由主义国际秩序先摒弃欧美领导思维

　　【熊猫眼】创刊175周年的英国杂志《经济学人》最近以改革自由主义为题，点出政治、经济、国际秩序均须重塑，方能挽救当前面临危机的自由主义。自由主义求变之声其实早自2016年英国脱欧及美国总统大选以后即甚嚣尘上。特别在国际政治格局，中国、俄罗斯、匈牙利等国家均由强人执政，令外界更相信自由主义秩序已受动摇。惟当前变革的呼声不少仍未摆脱以往欧美领导的思维，无益于给危机开药方。

　　英国杂志《经济学人》在175周年一期中，以重塑自由主义为主题，谈及重建国际秩序。(The Economist)

　　何谓「自由主义国际秩序」，向来没有严谨的学术定义。笼统而言，它一方面主张国家奉自由主义为圭臬，例如尊重言论自由、民主选举、人权等原则，并限制政府权力;另一方面，国际秩序亦应以此等自由原则为基础，维系国与国之间的和平秩序。但显而易见，自由主义国际秩序迄今只为一种理想状态，不论是1945年战后世界或1989年冷战后格局，全球仍然有多个国家有悖于自由主义原则。换个角度说，美国政治学家福山1989年的「历史终结」预言只为一厢情愿的主观期望。

　　福山原本以为，西方自由民主政治在冷战后会成为国际主流，但俄罗斯、中国等却证明另一套管治模式亦可以行之有效，匈牙利总统欧尔班限制民间组织发展，波兰政府收紧司法控制，均有背离自由民主理念的迹象。更重要的是，连传统民主大国美国亦行民粹政治，特朗普的支持度反映出美国民众对排外、单边主义的追捧。自由主义国际秩序支持者遭遇重大挫折，几可说是全球共识。

　　经济学人倡三招：军事、经济、理念

　　对他们来说，最大的问题当然是如何才能挽救危机。《经济学人》在9月15日出版的长篇文章中提出三大方针，认为该以军事、经济及政治理念挽救自由主义国际秩序。军事方面，它认为应汲取上世纪20年代国际联盟的教训，该以强大的军事力量作为基础，稳定国际政治秩序;经济方面，《经济学人》认为随贸易全球化，国与国之间的经济已经密不可分，形成互相依赖的格局，令政治关系及合作亦更形紧密;传统的自由民主政体应向外宣扬政治理念，起模范作用。

　　三管齐下本无不妥，但《经济学人》的药方背后潜藏的却是一种欧美主导的思维，恰好是自由主义面临危机的原因。例如在军事方面，他们主张美国的欧洲及亚洲盟国加强军事实力，防范新兴势力的威胁。文章多番批评美国总统特朗普违背自由主义，但与此同时，却不讳言美国值得信赖，这无疑欠说服力，正如美国学术界已开始正视这个传统大国亦出现专制政治的危机，多名政治及法律学者还出版论文集《Can
It Happen Here? Authoritarianism in America》(《它可在这里发生吗?美国专制主义》)。

　　美国总统特朗普退出《巴黎协定》、开打贸易战、退出伊朗核协议等，触发学界忧虑美国或会出现专制政权。(路透社)

　　英美多次破坏国际秩序

　　毫无疑问，欧美素来有自由民主政治的传统，根底比起多国深厚。英国的密尔、德国的康德等哲学家，早在二、三百年前已经提倡自由主义，捍卫人民的权利。但这不必然代表欧美国家就是自由主义秩序的捍卫者。即使在特朗普时代以前，世界已经看过欧美如何破坏国际规范，包括小布殊和贝理雅绕过联合国安理会，假借「大杀伤力武器」之名发起伊拉克战争;连诺贝尔和平奖得主奥巴马亦曾贸然出兵利比亚，令当地陷入内战乱局，至今未见和平。如今特朗普退出《巴黎协定》、无视世贸规则等，固然是做得更彻底及赤裸，但那种大国凌驾规则的心态其实如出一辙。

　　事实上，二战以降建立的国际秩序，一方面既可说是自由主义体系，但另一方面它更是共识为主的秩序。世贸规范贸易关税，安理国监管军事行动，基本上国际秩序由共识而来的规则所维系。只是不知是否十八、十九世纪的欧美帝国犹有余晖，以至西方大国总有种「大国责任」的心态，认为在重要时候可以超越规则，以正义之名单方面行动。甚至有国际关系学者指出，九一一可谓国际秩序的分水巅——后九一一的美国军事行动打乱了原有的规则主导模式，令国际秩序失信于人。

　　回看自由主义在全球的退潮，与其归咎于民情右转，倒不如说是欧美中心主义触发的反作用力。波兰的右翼政府、匈牙利总统欧尔班等，或多或少都打出反欧美霸权牌，抗拒欧盟的移民和经济政策，声称要重新夺回自主权。甚至英国的脱欧公投和美国2016年大选，都是一场由部分反全球化的民众主导、不满既得利益者的抗议。不少人以为西方愈宣扬他们的「大国责任」及自由理念，各国就会愈趋向民主自由政体，但现实却随时适得其反，有居心的政客反而借此煽动民情而更得民心。

　　美国总统奥巴马卸任后，德国总理默克尔被指是西方自由世界价值观的最终守护者。(路透社)

　　重新确认规则为秩序基础

　　《经济学人》正确提出的一点是，在全球贸易上重塑自由主义的良方是改革世贸组织，引导各国重回以规则为基础的秩序框架。务实的欧盟目前正提出世贸现代化方案，包括要求发展中国家「毕业」后，在未来协议不再接受「特别及差别待遇」等。此等以规则为基础的国际秩序，方为挽救当前危机的良方，因为欧美以外的国家必然会参与磋商过程之中，有份决定最终共识。相反，以欧美角度出发的全球治理模式，难免会引发「被治理」国家民众的猜忌甚至反弹。

　　当奥巴马卸任美国总统之时，国际社会高呼德国总理默克尔将继承重任，喻之世界秩序的新捍卫者。但不论是美国、德国或任何欧美国家也好，从来没有任何一个国家特别可靠，国际秩序本来亦不应该建基于某个或某些国家之上。先不论自由主义国际秩序是否所谓的普世价值、最终理想状态，自由主义者的自救良方，必然是规则和共识本身。