!["ç‘žå…¸æ˜ˉ典型的高稅率ç|利國家，äoo民生æ′»æ°′å13在世界å列å‰èŒ…。（Getty]("https://cdn.hk01.com/di/media/images/2307956/org/bf945a510d4c03972d751ac7afbe80b5.jpg/XHf2LTgqk2M-gYZU02ivCXFU46oj2oa64yM6_OMjOvw?v=w1920")
【熊猫时报讯】美国史上最年轻的女性国会议员奥卡西奥科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez），甫上任即提出激进的税制改革建议。
左翼立场极浓的她，提出开徵70%富人税，惹来共和党与保守派人士极大反对。不过开徵70%边际税率（marginal tax rate），其实并非天马行空，瑞典正是实现的例子。
但这套北欧税制套用於美国社会身上，行得通吗？
刚上任只有一周的纽约州联邦众议员奥卡西奥科尔特斯出生於纽约布朗克斯（Bronx）一个劳动阶级的家庭，父亲是当地人，母亲则是波多黎各人。她曾经在桑德斯（Bernie Sanders）竞选团队担任义工。竞选政纲主要提倡民主社会主义的福利政策，包括低层劳工福利保障、全民健康保险、公共大学免学费等，左翼立场味道极浓。
她近日提出的新一项税改建议，引起不少热议。为了应付急切的全球暖化，她提倡联邦政府应该向国内收入最高的国民，譬如年收入达1000万美金的富豪，徵收60至70%的边际税率（Marginal tax rate），以资助应付气候变化的「绿色协议」（Green New Deal）。部分共和党人和保守派人士固然群起口诛笔伐，访问她的CNN节目主持人Anderson Cooper亦不禁形容此方案「十分激进」。
新官上任三把火?
奥卡西奥科尔特斯早因去年6月的民主党初选中，击败政坛老手克劳利（Joe Crowley）而声名大噪。11月的中期选举过後，成功晋身国会，成为最年轻的女性国会议员。上星期，新一届国会任期开始，「风头趸」奥卡西奥科尔特斯便乘势发表激进的税制改革建议，要求政府向富人徵重税。
说回奥卡西奥科尔特斯提出的税改观点，有支持者提出理据：美国税制在1980年代卡特总统（Jimmy Carter）时期，已经在向高收入人士（年收入高於21万美金，计及通涨率，相当於今天约65万美金）徵收7成的个人所得税。这个税率也符合当时美国社会的主流意见，因此，奥卡西奥科尔特斯的建议并非没有先例。
以高福利国家瑞典为榜样
《Current Affairs》编辑Nathan Robinson在《卫报》撰文，支持奥卡西奥科尔特斯的建议。他指出，奥卡西奥科尔特斯提出的税制改革，只是针对年收入高於1000万美元的富人。可是，共和党保守派人士便把它放大，并扭曲为向普罗大众「收重税」。
Nathan Robinson还以奉行高税收福利主义的北欧国家瑞典作例证：该国也拥有类似的严苛个人所得税制，但仍在全球创新指数榜上，位列前茅。由此证明，向高收入人士加徵税额，并不会减低经济成长活力。
瑞典现行税制，比奥卡西奥科尔特斯所提出的其实更见「进取」。根据经济合作暨发展组织（OECD）的资料显示，年收入高於867,000瑞典克朗（约98,000美元，相等於约76.5万港元）的本地雇员，需向政府缴纳7成的收入税。不过，即便是赚取普通水平收入的市民，所需承担的税项亦不轻。若每月工资少於3.7万港元，仍需向地方政府缴纳3成的所得税。如果高於3.7万港元这个水平，除了地方政府的3成税项，还需缴交所得工资的2成给中央政府。换句话说，即是需要将一半工资交给国家。但可以换来的，便是各项医疗、教育、交通、房屋等全方位的社会福利。
律师兼政治评论家Matt Bruenig认为，瑞典现行社会政策当然不是完美，但她无疑是个成功的高收入国家，国民的生活质素水平，显然优於美国人。
不过，建基於高税率的北欧式福利主义施政方针，是否真的合用於美国呢? 这需要进一步深究。瑞典人口不过1000万人，行君主立宪和代议民主制。美国在联邦制下，实行联邦、州和地方（市、县）三级分税制度，税制颇为繁复。加上在人口、国土面积、政制上，瑞典和美国差异很大，如Nathan Robinson等进步自由派评论家般所追捧的福利主义税制模式，是否该摆在美国的社会环境里，似乎仍有很大讨论空间。
且近年来瑞典面对人口老化、难民涌入等危机，让瑞典过往50年引以为傲的社会福利主义，出现暗涌：去年9月的全国大选，极右民粹政党瑞典民主党（Sweden Democrats）成为国会第三大党。结果反映部分民众开始对行之已久的福利主义施政方针提出质疑。
「瑞典模式」在未来如何自我完善，变得更合时宜，相信又是另一个需要长期思考的社会政策迷思。
从现实政治的角度思考，今天美国的政治光谱愈加撕裂，左右两派反目成仇。两党政客对愈加激进的立场表态和政纲表述，似乎乐此不疲。
29岁的奥卡西奥科尔特斯，大胆提出税制改革建议，无疑值得鼓励，亦有助营造新一届会期的论政氛围。但观其背後，「向富人开刀」的激进税改建议，其实是否只是「新官上任」的噱头幌子？实际可行性，也许令不少人留下问号。
