【熊猫时报讯】选举之夜，第一轮计票开始后不到24小时，媒体和政治阶层已经宣布了一个失败者：民调。
“对我的行业来说是毁灭性的，”一位共和党民调专家这样描述选举结果。
“民调似乎无可挽回地崩溃了，至少我们对于民调严肃性的认知是崩溃了，”《华盛顿邮报》(Washington Post)的媒体专栏作家玛格丽特·沙利文(Margaret Sullivan)写道。
更有甚者，《政客》(Politico Playbook)称：“民调业就是一堆垃圾，应该被炸掉。”
他们是正确的吗？下面是各种说法。
“全行业的危机”
2016年大选后，许多民调专家否认他们的职业一头走向下坡路的说法：全国民调平均值预测，希拉里·克林顿(Hillary Clinton)将以略低于四个百分点的优势赢得普选，而她最终以略高于两个百分点的优势在普选中获胜。根据FiveThirtyEight博客的创始人内特·席尔瓦(Nate Silver)的说法，这和1968年以来民调的平均准确率差不多。
但是，美国的选举是由选举团中的摇摆州决定的，而不是由普选决定的。民调数据在州的级别没有达到预期结果。可能造成这一现象的原因有好几个，其中包括未能纠正大学毕业生比例过高的问题，民意调查专家希望这次能够解决这个问题。
事实证明并非如此。正如《库克政治报告》(Cook Political Report)主编戴夫·沃瑟曼(Dave Wasserman)指出的，民意调查，尤其是在地区层面上的民意调查，“让我们史无前例地误入歧途，这需要很长的时间来解读。”
• 在众议院，许多分析人士预测民主党将保持其多数席位，甚至会扩大五到十五个席位。截至周四，民主党有望保住控制权，但失去了六个席位。
• 在参议院，南卡罗来纳州的林赛·格雷厄姆(Lindsey Graham)以约13个百分点的优势赢得了被普遍认为竞争激烈的竞选。缅因州的苏珊·柯林斯(Susan Collins)也保住了自己的席位，根据FiveThirtyEight的调查，自7月份以来，没有任何一项民调显示会发生这种情况。
• 总统选举中也出现了重大误差：在佛罗里达州，民调显示乔·拜登(Joe Biden)平均领先2.5个百分点；截至周四，他以三个百分点以上的劣势输掉了该州。民调还显示，特朗普总统在俄亥俄州领先不到一个百分点，截至周四，他在该州领先了八个百分点。
“无论谁赢得总统大选，显然绝大多数民调都再次低估了特朗普的支持率，”《选举内情》(Inside Elections)时事通讯编辑内森·L·冈萨雷斯(Nathan L. Gonzales)写道。“几个月来，我们一直在说，只有几十个有党派立场的民调机构和无党派的民调机构分别同时犯同样的方法错误，才能得出与我们的预测不同的结果。现在发生的事情显然就是这样。”
失败，还是误解？
许多民调专家认为，人们对他们的职业普遍感到失望，与其说是因为民调本身的失败，不如说是因为人们普遍误解了民调的目的，及其它在政治话语中的重要性。正如皮尤研究中心(Pew research Center)调查研究主任考特尼·肯尼迪(Courtney Kennedy)指出的那样，民意调查对于了解国民整体对政策问题的看法非常有用。即使是在总统选举的背景下，全国民调的平均误差最终可能也不会超过3%到4%——这是一个中等程度的误差幅度，但以行业标准来看不算太糟。
泽尼普·图菲克奇(Zeynep Tufekci)在《纽约时报》上写道，问题在于，政治媒体的生产者和消费者已经开始认为，民调不是对民意的潜在模糊反映，而是一种预测未来的手段。在美国，总统不是通过全国性的投票选举产生的，所以FiveThirtyEight这样的选举建模者——它们不同于民调机构——试图根据民调数据等测算结果和关于政治气候如何运作的某些基本假设（例如，“经济状况更好对现任者有利”）来“预测”选举结果。
民意调查是一种实时快照，而模型则是关于概率，我们有理由认为，公众不理解两者之间的关键区别，或者是媒体在传达这一区别方面方面做得不好。
“总统选举的明显结果在民意调查和预测结果的‘可能区间’之内，”《华盛顿邮报》(The Washington Post)的戴维·拜勒(David Byler)写道。“这些区间的存在是有原因的：尽管有些读者将这些数学分析视为对未来的预测，但是这样的期望是不可能的。”
但是图菲克奇认为，这是比沟通失败更深层的问题。在天气预报中，无论是基本假设（大气动力学）还是测算（来自大量观测站多年的详细数据）都是高度复杂的。但在政治上，“我们根本没有类似的知识或数据，”她写道。“虽然我们有一些关于影响选民因素的理论，但我们对人们为什么这样投票没有细致的理解，我们掌握的民调数据也相对较少。”
正如肯尼迪所写的那样，结果是，全国性民调更有助于传达公众对重大问题和候选人的看法，而不是预测选举人团的胜利者。
民调还有未来吗?
撇开使用建模的问题不谈，我们仍不清楚，为什么这么多民调机构会分别犯同样的错误，低估特朗普在全国的支持率。“我们在2018年对中期选举的预测使用了同样的分析方法，结果是准确的，”冈萨雷斯写道。“未来的一个关键问题是，民调业是否已经遭到无可挽回的破坏，还是只在有特朗普参选的选举中遭到破坏。”
2016年之后，有一种理论被广泛接受，那就是所谓心怀顾忌的特朗普选民：“对特朗普来说，真正特别的是，人们不愿意说出自己支持他，主要是因为……支持者会被说成种族主义者和仇外者，”民主党民调专家克里斯·科菲尼斯(Chris Kofinis)在接受加拿大广播公司(Canadian Broadcasting Corporation)采访时表示。“想想过去四年里用在特朗普身上的负面词语。人们不想和这些扯上关系。”
但一些人认为，错误的来源不仅限于总统。“我们似乎正在应对的危机——我不确定我们是否完全理解了它——不是心怀顾忌的特朗普选民的问题，”《大西洋月刊》(Atlantic)的德里克·汤普森(Derek Thompson)发推说。“这是隐形共和党人的问题。从上到下，从总统选票到地区选票，民意调查机构都对共和党在选票中的份额有所疑虑。”
为什么？一种解释是，多年来电话调查的回应率一直在直线下降。（这个问题并没有因为网络民意调查的兴起而得到解决，网络民意调查往往相当于电话调查中的左派，而且总体上——虽然肯定不总是——不那么可靠。）我们有理由相信，没有受过大学教育、社会信任度较低的选民更有可能倾向共和党，他们特别不愿意接听电话，这就造成了一个加权无法解决的抽样问题。
无论谁在竞选总统，如果传统民调在衡量一个重要选民群体的观点时确实变得不再准确，那么该行业就将面临是否以及如何重新校准的关键问题。
“但答案几乎无关紧要，除非你是职业民调专家，”大卫·格雷厄姆在《大西洋月刊》上表示，“因为经历了两次总统大选中的惨败，民调专家已令媒体和公众失去了信心。”
[华尔街文摘]
来源: The NY Times
