分析师和贸易律师表示，全球最大的自由贸易协定的签署有可能促使中国和澳大利亚朝着解决不断升级的贸易冲突的方向努力，但不太可能直接达成和解。
经过8年谈判，15个国家于周日签署了《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)。
观察人士表示，在世界贸易组织(WTO)争端解决机制持续失灵的情况下，这项协议可能会为中澳之间长达7个月的贸易争端起到断路器的作用。
但是，希望RCEP能够缓和这两个贸易伙伴之间的紧张关系，可能并不现实。
威廉姆斯贸易律师事务所(Williams trade Law firm)负责人布雷特•威廉姆斯(Brett Williams)表示:“与RCEP自由化承诺一起建立的制度结构，将提供一个额外的论坛，就共同关心的事务进行谈判，并解决不可避免的技术性贸易问题分歧。”
但其他人对RCEP内部未经考验的争端机制不那么乐观。RCEP的主要功能是刺激东南亚国家联盟(Asean，简称东盟)10个成员国与澳大利亚、中国、日本、新西兰和韩国之间的新贸易。
新南威尔士大学赫伯特史密斯费理山中国国际商务与经济法中心(CIBEL)贸易专家表示，RCEP不会包含足够详细的规则，以应对贸易紧张的“棘手”问题。
“RCEP是一个比ChAfta(中国和澳大利亚之间的自由贸易协定)更大的自由贸易协定。这也是唯一一个涉及中国的大型自由贸易协定”。
“根据北美自由贸易协定等此前的自由贸易实践，各方更有可能在大型自由贸易协定下而非双边自由贸易协定下使用争端解决机制”。
“(但)RCEP可能会更多地强调关税削减等市场开放，而不是贸易救济等监管问题。”
新加坡管理大学(Singapore Management University)法学副教授 Henry Gao 表示，大多数自由贸易协定中的争端解决章节都是出了名的难以使用，因此不常被阅读。
ChAfta已经有了类似的一章，但它没有被使用。有些人可能会说，地区性协议是不同的，但我会反驳这一点，(而是)把目光投向WTO，”他表示。
“如果澳大利亚连WTO都不提起诉讼——WTO可以说是所有贸易协定中最具法律效力的争端解决机制——那么，认为他们会根据RCEP提起诉讼就有些天真了。”
争端解决机制最终无助于解决政治分歧，最重要的是当事国的政治意愿。
Henry Gao 说：“如果RCEP的谈判到结束和签署都没有缓解目前澳中紧张局势的话，我看不出签署RCEP会有什么不同。”
当被问及RCEP的第三方成员是否可以代表两国与RCEP裁决机构寻求争端解决时，研究者说，通常是争端当事方发起这一进程。
澳大利亚外交和贸易部副秘书 Christopher Langman 在周五的财新峰会上说，如果没有其他的话，RCEP的签署应该向中国和澳大利亚发出强烈的信号，表明他们将继续致力于在规则内进行贸易并“平等参与”。
他说，继续公开贸易与合作的需要不仅对两国至关重要，而且对所有国家都至关重要，特别是在冠状病毒大流行后的经济重建中。
Langman 说：“在比以往任何时候都需要国际合作的时候，有些人已经向内转移。”
“澳中两国在非常富有成效的经贸合作上有着悠久的历史……我们的业务已经建立了许多年。
“但现在，我们对影响澳大利亚一系列对华出口问题的发展趋势感到真正关切。
“当贸易被视为一种政治工具时，商业信心就会受到损害，我们所有人都会遭受痛苦。”
来源: SCMP
