拜登表示，他們本質上並非與中國競賽，而是與世界各地的「專制政府」競賽。「這是個民主能否在迅速變化的21世紀中與他們競賽的問題。」
B3W在拜登統籌七國下問世，聲勢不小，但實際效果很有懸念。
基建耗資巨大，即時利潤少之又少，甚至注定回本無望。中國基建多得由國家力量主導投資，以長線經濟發展來為項目埋單。
可是美國等西方國家依賴私人市場，而那些都是尋求短時間內有回報、對基建避之則吉的「聰明錢」。美國國內尤其是共和黨更強調「大市場」，對擴大政府角色的反對根深蒂固。這些都是美國自身基建落後的原因，令人疑問美國是否真有能力去協助發展中國家基礎建設。
與此同時，B3W強調「價值觀導向」，拜登更將論述塑造成是「民主」與「專制」的對抗，這二分法可說過份簡單，並不符合當代世情。
歐盟雖由民主體制國家組成，內部卻有匈牙利、波蘭等一些成員被指「專制」。拜登眼中的「專制」俄羅斯實質卻是民主體制國家，普京就跟他一樣是民選總統。西方控疫的低效，更加速了世界調整對民主與專制看法。
歐洲並不願意逆全球化而行與中國脫鉤，成為美國遏制中國戰略一大難點。拜登正試圖以「正邪鬥爭」來強迫歐洲選邊站，但歐洲人相對明白難為正邪定分界，拜登統戰最終可能導致反效果。
不過，即使B3W在一段時間內都威脅不了一帶一路，拜登背後的發功還是值得中國警惕。
如果說拜登今次訪歐實質成果不多，那麼最重要的就是，他展示了對盟國的號召力量，成功說服多國不惜冒住中國反彈，至少在一定程度上配合美國的論調。這正是美國前總統特朗普無法與拜登相比之處；特朗普變相令中國上位，拜登則能夠削弱中國的角色。
更甚者，拜登還擁有特朗普並不具備的戰略耐性，對擅長長線計劃的中國威脅更大。
