![]("data/attachment/portal/201611/03/193000gmo7nznczs6az6op.png")
青政候任议员游蕙祯及梁颂恒
【熊猫时报讯】高等法院今日审理律政司长袁国强代表特首梁振英，就青政候任议员游蕙祯及梁颂恒宣誓事件提出的司法覆核。聆讯傍晚结束，法官押后裁决，称会尽快颁发书面判词，而律政司则促请法官考虑先判决，再详细解释。
代表政府的资深大律师余若海今早陈词时，逐点反驳游梁两人的论点，强调二人的议席在当日便已告空缺，立法会秘书原本要在21日内刊宪进行补选。对于两人声称因权力分立原则，法院不应干预立法会内部事务，余反驳指事件并非涉及剪布或驱逐议员等裁决，而是两人宣誓却不相信誓词，两人未能履行《基本法》强制他们履行的责任，这不是立法会内部事务。虽然立法会主席有权就事件作裁决，但该权力并非立法会主席一人独享，立法会主席也不可凌驾于《基本法》第104条和《宣誓及声明条例》第21条，法院可就本案作出裁决。
而两人声称根据《基本法》第77条，立法会议员可不受法律追究。余指出，该例是针对议员在议会内的发言，但宣誓并非发言，而且《基本法》第77条并不凌驾于第104条，他们不能以此作挡箭牌。至于两人指法律用词是必须离任，即是要由议员自己辞职，余指出，法例的意思清晰，必须离任是指立即失去资格，并不存在待议员自己离职的空间。
余又反驳两人指《立法会条例》第15条已列出所有令议员丧失资格，如辞职、死亡、有外国国籍等情况，指《立法会条例》第21条拒绝宣誓也可令议员丧失资格，事实上，两人的议席在当日便已告空缺，立法会秘书原本要在21日内刊宪进行补选。
代表立法会主席梁君彦的资深大律师翟绍唐今早谈及监誓时指，根据《立法会条例》，即使一名议员成为谋杀犯，也要三分之二议员通过决议才可被褫夺议员资格，如果要在监誓时作出决定，「年年都有可能有70宗司法覆核」，立法会主席有时难作决定，梁君彦今次是按律师建议，在情况未明朗时作出较保守的决定。
代表游蕙祯的资深大律师戴启思表示，立法会议员是否要被褫夺议席，应由立法会自行决定。若立会不作出决定，便应维持原状，又指《基本法》保障立会议员发言不受法律追究，发言应包括宣誓。
法官表示，如果游的说法成立，议员要按法例规定的誓词宣誓，才算符合《宣誓及声明条例》第21条规定，若有议员在宣誓时说出完全不同的说话，而立会不取消他的资格，任何其他人不可以就此兴讼。
代表梁颂恒的资深大律师潘熙开始陈词时，先就法律观点质疑特首梁振英今次以选民身份兴讼的资格。潘指，今次诉讼的申请人名称是行政长官，而不是梁振英，行政长官是一个职位，如果梁振英是以个人身份兴讼，他不应用公帑。而梁振英声称是以选民身份兴讼，但没有证据显示他究竟是否地区直选的选民，他甚至可能不是在梁颂恒和游蕙祯两人所属选区的选民。
潘熙指，宣誓要在立会进行，由立会秘书或主席监誓，主席要求议员宣誓，按议事规则，未宣誓的议员不能出席会议，而梁颂恒重新宣誓是立会的议程，议员宣誓因此是由立会安排、组织、监誓，故一定是立会内部事务，根据法院不干预立法会的原则，应由立会自行裁决。
