![]("data/attachment/portal/201701/18/041945xllzynhorldy0yqn.png")
投票不应是民主社会中民众参与政治的唯一途径
【熊猫眼】民主党去年经历大重挫后，终于要正视自身的问题，开始重建。从权力顶峰退下来的奥巴马，一般被认为会是民主党，在未来数年重建的主力人物。据不同报道指，他已着手筹备退位后在政坛的工作，目标是培养美国新一代的政治领袖。
但奥巴马打算培养出来的领袖，目的是要鼓励更多人为自己发声，参与选举。但在今次大选看来，更需要反省的不是领袖培养的过程，亦不是改变选举制度的方法，而是应反省选举政治本身与民主的关系。
美国麻省理工学院学阿齐默鲁(Daron
Acemoglu)曾警告，美国民主制度根基败坏，损害并非能够简单修补，美国民主正步向衰亡。但在几年前，国际性学术组织World Values
Survey所做的调查却发现，有92%受访相信民主是管治国家的好方法，但同时，研究亦发现民众对政府及政党的信任跌至新低，反映人民有「喜欢民主，但不满现实」的现象。
比利时学者雷布鲁克(David van Reybrouck)就在去年7月出版的书籍《Against Elections: The Case of
Democracy》提到上述调查，他断言选举制度已跟不上社会变化，令西方各民主国家的政局不稳，他所用的例子包括英国脱欧、西班牙有长达一年多未能筹组新政府等。
「选举原教旨主义」导致乱象频生
雷布鲁克认为，选举已由一种作出集体决定的方法，变成一种政治游戏，而轻易将民主与选举划上等号，亦是这位比利时学者质疑的事。
雷布鲁克重塑了选举出现的历史脉络，指在法国大革命或美国立国之时，亦是先贤决定选举用来量化民意的工具的年代，但当时政党、普选、商业媒体和互联网等，现在会大大影响我们投票意向的事物还未出现。
但现今各种媒体，已成了凝聚共识最重要的工具，改变了政治的运作方法。政党从上世纪80至90年代开始，已不再重视自己作为权力与民众之间的桥梁的角色。他们现在只将精力集中在国家机器当中，并将接触民众、和组织民众参与政治活动的工作放在一旁，最终令选民变成消费者，将自己的政治主张或感觉简化为一张选票。
这种将民主与选举划上等号，对选举能带来民主有着坚定不疑的信念的人，雷布鲁克称之为「选举原教旨主义者」(Electrol
Fundamentalist)，这亦是西方患上选举疲劳症的主因，而「症状」则有判定一个国家是否有民主时，「患者」会看看当地有没有举行选举，是否用西式的选举方式解决问题等等。然而民主只有200多年的历史，有关选举的宪法多年未经修改，并未能跟上时代变化。
奥巴马只在解决民主党的问题
西方用选举来定义民主的方式显然出现问题，但现时美国的选举制度都有利民主共和两党运作，全无改革政治制度的动机。
奥巴马作为民主党人亦一样，他退位后所作的改变都不会影响到选举制度，只是打算影响民众参与政治的风气。据Politico的报道指，奥巴马多位前助手正重启多年前的选举机器「Organising
for
Action」，并将它改造为一个多功能的政治机器，未来工作包括：训练新一代社运领袖、招揽参选人、为奥巴马认可的参选人助选及筹款等，目的是要培育及为新一代政治领袖充权。
这个目标其实与民主党现时面对的问题吻合，因为民主党正面对知名政治短缺及老化的问题。从今次大选可看到，希拉里已69岁，她的初选挑战者桑德斯(Bernie
Sanders)已是75岁，而拜登(Joe Biden)及沃伦(Elizabeth
Warren)两位在选前盛传有可能挑战希拉利的，也分别年届73及67岁。
沃伦作为民主党内较年轻的全国性领袖，她亦已年届67岁。(Getty Images) 沃伦作为民主党内较年轻的全国性领袖，她亦已年届67岁。(Getty
Images)
在67岁的沃伦之后，民主党就再没有全国知名的政治领袖，也是去年大选没有人能挑战希拉里的原因之一。智库Third Way的主席巴纳特(Matt
Bennett)就指「我们不知道谁会成长为领袖，参议院少数派领袖舒默(Chuck
Schumer)或会成为众议院的领袖，但从全国层面来看，新领袖仍需一段时间诞生」。因此奥巴马所提倡的，其实正好解决民主党面对的领袖断层问题，仍是在美国整套选举游戏内作调整，而非真正解决选举政治在现代出现的毛病。
世界各地改革民主的方式
雷布鲁克认为民主要适应，变得越来越快速及分散的资讯流通方式，各国政府不应让民众的声音只用投票方式展现。他列举了全球各地正在进行的民主实验，并指爱尔兰是其中一个在此方面最具创意的国家。在2012年，一个以修订宪法的会议就包括了33名民选国会议员，及66名抽籤出来的平民，每个月开一次会，而结果并不会直接变成新宪内容，还需经过国会审核。
透过这种方式，得到专家解释协助的民众就可亲身与国会议员交流，了解彼此的想法，令法例更加贴近民众实际需要，同时亦能令人民的参与度提高。雷布鲁克指，民主的成功与否，绝不是在于政府是否经选举选出，而是在于让各种声音在体制内反映的能力。一个由专业政治人物组成的团队来管治国家机器，当然会比由抽籤组成的团队为佳，但当这群专业人士不知道民间所思所想时，他们亦会变得无用，无法确保善治。
