![]("data/attachment/portal/201704/25/203853k3t54jm8cxxjf8gj.jpg")
言论自由法理学方面的权威弗洛伊德·艾布拉姆斯
【熊猫时报讯】本週一，太阳从东方升起，黑冕山雀在春光裡高唱求偶之歌，川普总统以一则推文攻击了美国记者。最新的一条是：「自从大选以来，假媒体(不是真媒体)变得更糟了。每个故事都极具倾向性。我们必须督促它们坚持真理!」
自然秩序完好无损。
但即便其震撼效果逐渐消失(真的会消失吗?)，川普的那些攻击媒体的推文仍然提醒著世人：他在竞选期间曾发誓要「启动」诽谤法;他曾隐晦地威胁说，要惩罚所发报导不受他待见的那些新闻机构所属的公司;他有时还会呼吁就洩密问题展开调查。
本周晚些时候，随著司法部开始考虑是否对维基解密(WikiLeaks)提起诉讼，所有这些誓言、威胁和呼吁变得更加令人不安。欧巴马政府当初决定不起诉维基解密，因为担心这样做会开启一种起诉新闻机构以及将新闻工作判定为违法行为的趋势。
如果川普政府认为自己没有这方面的顾虑——司法部长杰夫·塞申斯(Jeff
Sessions)上週接受採访时称，他「不确定」川普政府有此顾虑——那麽总统的推文最终或许会成为新闻工作者极好的护身符。
有些文章会让总统怒恨满腔，抄起安卓手机打字发推。当局就这类文章展开洩密调查期间，他在Twitter上留下的痕迹对新闻界的代理律师来说或许是一份大礼。
它们会为这样一种法律论据提供绝佳的支撑：相关调查的目的与其说是就有害的洩密行为提起诉讼，不如说是惩罚新闻记者。
至少，言论自由法理学方面的权威弗洛伊德·艾布拉姆斯(Floyd Abrams)是这样认为的。艾布拉姆斯以成功为《纽约时报》(The New York
Times )和布鲁克林美术馆(Brooklyn Museum of
Art)等客户辩护闻名。他帮助前者挫败了企图阻止其发布五角大厦文件的尼克森政府;帮助后者挫败了认为其举办的一场展览带有冒犯意味，于是拒绝再为其拨款的鲁道夫·W·朱利安尼(Rudolph
W. Giuliani)市长。
现在，艾布拉姆斯正寻求对公众进行关于第一修正案的再教育——让美国和俄国有所不同的，正是第一修正案。
最近，我趁他出新书之机到访了他位于曼哈顿下城的办公室。他说这本《第一修正案之魂》(The Soul of the First
Amendment)，「其实是关于美国例外主义的故事」。书中称，美国对言论自由的保护是全世界最有力的，至少截至目前是如此。(该书于週二上市。)
艾布拉姆斯总是有办法激怒各色政治人物。他多年来做了不少让自由派人士喜欢的事情，但在「联合公民」(Citizens
United)案中却为保守派一方辩护，让企业和工会可以更自由地在选举中投入资金。
他对新政府治下言论自由的前景并不悲观。不过也不乐观，尤其是在维基解密可能被起诉的消息传出后。艾布拉姆斯在书中严厉批评了维基解密，称其不负责任;但他说，「从第一修正案所提供的保护角度看」，对该机构的刑事指控「将是危险的一步」。
换句话说：要警惕，至少是要警惕一点点。
艾布拉姆斯今年已经80岁了。以轻柔的拉赫曼尼诺夫第三钢琴协奏曲为背景，这位精神矍铄的老人耐心地向我讲解了他担心什麽和不担心什麽。
如果你想要先看光明的一面，那麽可以告诉你，以前的情况更糟。美国有过审查泛滥成灾、真正的报导可能让你身陷囹吾的日子。例如，就像艾布拉姆斯在书中提到的，芝加哥某法院曾于1901年判处《芝加哥美国人》(The
Chicago American)的执行主编和一名记者入狱，就因为该报发的一篇文章批评了它的一项裁决，这在当时并不是多麽不同寻常的事情。
艾布拉姆斯说，到上世纪下半叶，法院已经开始「以一种广泛的、总体上极具保护性的方式」来看待第一修正案。先是自由派法官如此行事，最终保守派也加入了进来，艾布拉姆斯称之为上世纪「最后20年最重大的进展之一」。
他说，这对全体新闻机构来说都是好事。
我想到了高客网(Gawker)，在去年的一桩隐私权官司中，它被佛罗里达州的一个陪审团裁定需要支付1.4亿美元的赔偿金。由于不具备通过上诉进行抗争所需的财力，高客网的母公司宣告破产，并被环球电视网(Univision)收购。
但艾布拉姆斯说，「如果高客网有机会上诉，我认为它会赢的。」
他说，陪审团总是倾向于惩罚记者——公众对记者和律师的尊重度都不算高——就像上诉法院通常倾向于推翻陪审团的裁定一样。他承认，川普的反媒体言论肯定不会对候选陪审员团起什麽好作用。
不过艾布拉姆斯主要担心的并不是这个。
「我对川普的担心集中于两点，」他说。「其一，他可能会利用《反间谍法》(Espionage
Act)对付报导国家安全相关事宜的记者;其二，在洩密调查中，记者会被要求出来作证。」
欧巴马政府早就定下了基调。被它起诉的洩密者人数，比被此前历届政府起诉的洩密者人数之和还要多，而它起诉的时候，常常会藉助《反间谍法》。举个例子，它试图从福克斯新闻(Fox
News )记者詹姆斯·罗森(James Rosen)那裡获取电子邮件时，就曾启用《反间谍法》。
《纽约时报》记者詹姆斯·莱森(James
Risen)去年撰写的一篇观点文章的标题，一针见血地指出了谁该受到指责：「记者被唐纳德·川普当成靶子，托的是欧巴马的福」。
莱森在其2006年的《战争状态：中情局和布希政府秘史》(State of War: The Secret History of the CIA and
the Bush
Administration)一书中提到了一些机密信息。在大约7年时间裡，就相关洩密事件展开刑事调查的上一届政府，一直试图强迫莱森出来作证。
它最终并未要求莱森作证——据莱森估计，极有可能是出于公关方面的原因——但却在美国联邦第四巡迴上诉法院(Fourth
Circuit)赢得了这样做的权力。该上诉法院裁定，第一修正案并不能保护记者免于受到传唤并就其「亲眼所见或亲身参与」的「犯罪行为」作证。
艾布拉姆斯说，该上诉法院的裁定意味著：「面对大陪审团，记者是不受保护的。」(最高法院拒绝受理该案。)
但艾布拉姆斯说，这裡就要说说那些推文了。
他提到了最高法院在1972年裁决布兰兹伯格诉海耶斯案(Branzburg v.
Hayes)时——媒体一方败诉——出具的协同意见书。那上边写道，「绝不容许骚扰新闻记者」。
意即，「法院不会容忍政府试图利用传票惩罚媒体之举，」艾布拉姆斯说。
因此，如果一名记者因为发表政府不喜欢的文章而卷入洩密调查，他或她的律师可以登陆Twitter，搜索@RealDonaldTrump，从而为这样一种论点提供支撑：政府正滥用法律制度来惩罚记者。
「『人民的敌人』这几个字会出现在」所有辩护书的第一页，艾布拉姆斯说。川普在推文中曾给记者冠上这一名号。
艾布拉姆斯说自己在80岁的年纪再次出书，是为了帮助世人「认清，到头来我们能拥有一部《人权法案》(Bill of Rights)是多麽的幸运」。
教训是：推文中的140个字符，不能与第一修正案中的45个单词比肩。至少目前是如此。
（纽约时报）
