【熊猫时报讯】市场上不少人士将中国近年面对的经济困境,与美国在次按危机前的局面作比较。本文将深入分析两者之间的关系。
表面上,两者的形势确实有不少相似之处:
•
债务急升:美国的总债务由2000年佔国内生产总值(GDP)的180%,大幅增长至2009年的逾250%,而中国的总债务同样于2016年底飙升至GDP的260%。
• 楼市泡沫膨胀:美国在次按危机前信贷急增,助长楼市出现巨大泡沫;中国的情况亦然,一线城市的平均楼价自2009年以来已上涨超过一倍。
•
影子银行扩张:美国金融危机的重要特徵之一,是影子银行系统急剧扩张,助长泡沫在楼市上行周期膨胀,并在其下行时加剧爆破。中国在危机前几乎没有影子银行,惟在2016年已迅速发展至佔总信贷近三分一。
上述3点似乎意味着中国的前路荆棘满途,但由于中美形势同时存在重要的差异,中国不一定会陷入金融危机。
中国家庭收入高速增长
首先,美国全国均录得楼价升幅,而中国则主要集中在少数一线城市。事实上,过去8年间,中国家庭收入增长已超出全国的平均楼价增幅,变相令一线城市以外的置业负担能力得到改善。此外,美国楼市炽热与债务增长及影子银行扩张有密切关系,家庭负债在高峰时期佔整个系统的槓杆接近一半,未偿还的按揭则接近GDP的九成。相反,自2009年起,中国债务增长主要来自企业,家庭债务仅佔GDP四成。而中国的家庭在申请按揭贷款时亦需面对严格的审核,首期一般超过楼价两成。
再者,中国影子银行系统的複杂程度不及美国,衍生金融产品数目有限,影子信贷多用于私营机构而非楼市。债务、楼市及影子银行之间的关连较少,有效降低中国的系统性风险。
中国经济系统受制中央
两国之间最重要的差别,在于经济系统的基本性质不同。美国奉行市场主导,一旦避险情绪爆发,流动性便可能迅间蒸发,导致市场恐慌并抛售资产,令危机持续。中国则较受国家的有形之手影响,而且央行作风务实,对流动性风险保持警惕,加上资本账相对封闭,可防止资金外流,大大降低流动性短缺的危机。
如【图】显示,中国企业债务绝大部分由国有企业持有,信贷则大多由国有银行供应。换言之,中国政府能透过控制信贷供求,管理国家的债务问题。有别于以市场为本的系统,当局能在紧张时期注入资金,避免流动性突然煞停而触发危机。因此,除非中国出现政策失误,否则不会迎来典型金融危机。
面对经济危机,儘管中国比其他国家有更多空间採取缓兵之计,惟长远此策略却治标不治本。若然当局不正视问题根源,最终只会付上沉重代价。