![]("data/attachment/portal/201801/15/192114wl2pl4dssywgpl2j.jpg")
悉尼，澳大利亚 – –
6月25日：鲍勃霍克谈判与约翰·霍华德，他们参加了国家追悼会为已故的榛霍克，前澳大利亚总理鲍勃·霍克，悉尼歌剧院的前妻在2013年6月25日在悉尼，澳大利亚。(照片由Don
Arnold / WireImage)
我开始习惯于在1982年弗林德斯在维多利亚早晨半岛上首次被选中之后不久就写下了我对政治的观察。
到2001年我离开政坛的时候，我已经有超过120本书充满了我的想法，漫画，政策讨论和任何令我感兴趣的事情。
现在回头看，虽然有很多变化，但有很多证据表明很多事情没有改变。霍克和霍华德只有两位一流的总理。其余的是平均或更糟。
大多数政客都是好人，真的想为我们国家做好事。但是像其他人一样，他们并不完美。事实是政治上有很多错误。但是错误或者糟糕的决定似乎并不全是。
在一个民主国家，决定必须提供不同的意见。有时候这是不实际的，但在其他情况下，必须有一点点的给予和承担。毋庸置疑，也有偶然的一流决定，而这些往往决定着政府的命运。
现代政治的步伐已经上升了一两个点，特别是互联网，手机，传真机和全天候电视新闻频道的出现。其结果是，公众在这个问题上比以往任何时候都更好地了解和更快地表达自己的意见。
托尼·雅培(Tony
Abbott)宣布要介绍骑士和女仆的例子就是一个很好的例子。那个故事像一阵熊熊燃烧的大火一样发生了。尽管火势最终得到了控制，六个月后，一些燃烧器可能还在燃烧，并给了一些国会议员一小部分的推理，让雅培不在办公室。
澳大利亚今天的一场大辩论，就是为什么我们的政治体制未能实现预期的更好的经济表现。怀疑者相信政治制度被打破。但是，他们不提出任何重大的改革。从这个意义上讲，他们可以轻易接受温斯顿·丘吉尔的观点，认为民主是有史以来最糟糕的制度，但没有人想到更好的制度。
有一些很好的理由想知道，最近决策过程的变化是不是很难对付经济改革的经济必要性。
辩论的背景是工党政府在鲍勃·霍克(Bob Hawke)和霍华德(Howard
Howard)政府1996年至2007年间取得的成功。值得一提的是，霍克时代是对高夫·惠特拉姆(Gough
Whitlam)领导下的工党政府的巨大失败的回应。
惠特拉姆花了大笔的钱，只是开始控制惠特拉姆政府最后一笔预算中的过激行为。惠特拉姆三年财政失败的后果使得霍克有了遵循惠特拉姆灾难性事例避免政府失败的决心。
霍华德甚至更好。他曾担任财政部长，经济经历了霍克和基廷引发的经济衰退，自“大萧条”以来，失业率达到了更糟的水平。霍华德致力于改革，特别是劳动力市场和税收改革。
霍华德和霍克与主流经济学一样擅长政治。对新技术的不断审视可能起了一定的作用，但是找到合适的人选担任总理，并且有足够数量的高素质的高级部长仍然是通往良好政府之路的关键因素。
（作者彼得·雷斯是霍华德政府的一位部长。他目前为“悉尼先驱晨报”撰写专栏）
