【熊猫时报讯】美国和中国这两大经济体出现贸易磨擦，结果固然会是两败俱伤，但国际社会也非常关注谁会占优和利益较多。美国一名经济学教授在《纽约时报》撰文指出，中国将会从这场贸易战胜出。
雪城大学经济系教授洛夫利(Mary E.
Lovely)研究的是中国经济，近期学术文章包括〈中国劳工分配：私有产权形式及低调补贴〉、〈跨太平洋战略经济伙伴关系协定：中国角度〉等。
她上周三(8月8日)在《纽约时报》发表文章〈中国如何赢得贸易战〉(How China Wins the Trade
War)，指出如果中美贸易战的胜负准则是谁能制造更多就业机会和财富的话，那么中国将会胜出，因为「它在更巧妙地玩这场游戏」，「减轻国内企业遭受的打击」。
![]("data/attachment/portal/201808/12/202040fx5uu0xixxcjjghg.jpg")
洛夫利同意，中国的贸易政策不公平，损害世界贸易体系，例如对外不开放某些行业、补贴重工业等，但是她认为总统特朗普加征关税，未能应对这些问题。因为中国向美国出口的产品中，约六成是美国等外国企业生产的货品，对中国征税实际上对美国和欧洲公司征税。
文章指出，欧美公司无法通过将业务迅速转移出中国，只能自己承担进口税或转嫁美国消费者，所以最终受害的其实不全是中国企业。量化而言，洛夫利指出中国公司每损失一美元的销售额，中国经济所受的影响并不到一美元，部分由生产链的其他国家例如韩国和美国承受。
洛夫利提出的第二个论点，是中国向其他国家开放经济来抵销影响。包括2018年6月底，中国政府宣布让外国投资者更容易进入中国的银行业、农业、汽车业和重工业，电动车Tesla最近首度获准不用合资落户上海，建立他们全资的工厂生产电动汽车。洛夫利认为中国在进一步扣连国际供应链，但特朗普政府却反其道而孤立美国制造商。
基于这两点，洛夫利认为中国会赢得贸易战，并提高在世界上的地位;相反美国家庭将面临更贵的电脑、衣服和其他商品。
自美国和中国政府磨擦升温，不少经济学者及传媒纷纷讨论，到底哪个国家的政治及经济环境较能在贸易战中占优。例如诺贝尔经济学奖得主斯蒂格里茨(Joseph
Stiglitz)日前撰文指，美国有危机输掉贸易战。他认为如果美国人自己不大幅增加储蓄，贸易逆差始终也不会减少。
在路透社专栏评论经济的Gina
Chon上周二(8月7日)亦撰文指出，美国政府的贸易谈判预计可增加至少3500万美元(约2.73亿港元)出口额，但这与总统特朗普关税政策引起的反作用——各国采取报复关税措施给美国带来的伤害相比根本不值一提，整体弊多于利。
