【熊猫时报讯】李奇曼在发表于《纽约时报》的一段评论视频中透露了他对2020年美国总统大选的预测：民主党人拜登。
李奇曼是美国政治历史学家，任教于华盛顿特区的美利坚大学(American University)。他因正确预测了自1984年以来的最近九次美国总统选举结果而闻名，其中包括被广泛误判的2016年美国总统选举。
简单介绍一下李奇曼的预测系统。
李奇曼确定了“13个关键指标”， 这是一系列的是否陈述，用来预测现任政党的总统候选人是否会在美国大选中当选总统。如果其中有6个或以上的陈述为“否”，现任候选人就会落选；如果少于6个，此候选人就会获胜。
话不多说，来看看在这套预测系统下，特朗普的表现如何：
1.政党授权(Party Mandate)：中期选举后，现任政党在美国众议院中的席位比前一次中期选举后多。
否。“共和党在2018年的美国众议院中期选举中落败。”
2. 竞争(Contest)：现任政党的提名人之间没有严重竞争。
是。“没有共和党人挑战特朗普。”
3.现任(Incumbency)：现任政党候选人是现任总统。
是。“看起来他没有下台。”
4. 第三方(Third party)：没有重要的第三方政党或独立竞选。
是。“尽管侃爷(Kanye West)声称自己在竞选，但这是一场两党竞选。”
5. 短期经济(Short-term economy)：在竞选期间经济没有衰退。
否。“大流行已将经济推入衰退。”
6. 长期经济(Long-term economy)：任期内的实际人均经济增长等于或超过前两个任期内的平均增长。
否。“大流行已导致2020年GDP出现负增长。”
7. 政策变化(Policy change)：现任政府对国家政策产生重大影响。
是。“通过减税，但主要是通过行政命令，特朗普从根本上改变了奥巴马时代的政策。”
8. 社会动荡(Social unrest)：在任期内没有持续的社会动荡。
否。“街上发生了相当大的社会动乱，暴力足以威胁社会秩序。”
9. 丑闻(Scandal)：现任政府无重大丑闻。
否。“正如我所料，特朗普被弹劾了。此外，他还有很多其他丑闻。”
10. 外交/军事失败(Foreign/military failure)：现任政府在外交、军事方面没有重大失误。
是。“我们与特朗普有过一些非常艰难的时刻，但迄今为止，这是事实。”
11. 外交/军事成功(Foreign/military success)：现任政府在外交或军事事务上取得了重大成功。
否。“尽管特朗普没有大的、引人注目的失败，但他也没有取得任何重大的成功。”
12. 在位者个人魅力(Incumbent charisma)：在位的政党候选人极具魅力或是一名民族英雄。
否。“特朗普是一个出色的表演者，但他只吸引一小部分美国人。”
13. 挑战者个人魅力(Challenger charisma)：具有挑战性的政党候选人既无人格魅力，也非民族英雄。
是。“拜登是一个正派、善解人意的人，但他并不鼓舞人心，也没有超凡的魅力。”
“挑战者”拜登
在“13个关键指标中”，7个陈述为“否”，李奇曼预测挑战者拜登将赢得选举。
特朗普竞选公关主任蒂姆·莫塔夫(Tim Murtaugh)在向CNBC发表的声明中反驳了这一预测。
“这是历史上从未有过的一次选举，我们要在特朗普总统为所有美国人创造的成就和拜登47年来的失败和对极左的默许之间做出选择，这一点再清楚不过了。”
莫塔夫说，“美国选民将决定这次选举，而不是学者或教授。”
拜登的竞选团队没有立即回应CNBC的置评请求。
民调：“时间的快照”？
李奇曼在《纽约时报》的视频中说：“民调专家和权威人士在报道选举时，就像在报道赛马一样。但是历史告诉我们，选民不会被竞选的把戏所愚弄。选民们根据入主白宫的政党治理国家的情况来投票。”
事实证明，李奇曼的预测系统十分高效。
在2016年大选前几周，李奇曼的预测系统显示特朗普略胜过希拉里·克林顿(Hillary Clinton)，当时全国性的民调多显示希拉里领先。
李奇曼的著作《通往白宫的钥匙》 (The Keys to The White House)
但值得注意的是，李奇曼的预测系统很大程度上忽略了在现代政治评论中经常被优先考虑的详细的跨标签民意调查分析和摇摆州的计数。
取而代之的是，这一预测系统着眼于13个不同的关键指标，这些类别被称为“通往白宫的钥匙”，它们更多地与入主白宫的现任政党的记录有关，而非提名人本身。
这是因为，在李奇曼看来，民调只不过是“时间的快照”。
“早期民调对大选结果没有预测价值，也不会对大选结果产生任何影响。民调对基调没有影响，基调基于重大事件，例如长期和短期经济、丑闻、社会动荡以及在外交军事的成败。”
李奇曼补充说，“每一位总统在全国性危机的早期阶段，都会出现民调上升的情况，这也被称为‘聚旗效应(Rally round the flag effect)’。特朗普在疫情爆发初时，民调仅有小幅度上升。不过他有一个巨大的优势，那就是可以不断出现在电视上，对事件进行自圆其说。而拜登的知名度极低。”
根据李奇曼的分析，疫情会严重恶化特朗普的连任机会。“如果特朗普因为疫情而失败，他的对手几乎无关紧要，拜登也好，伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)也好。选举基本上就是对控制白宫的政党是否应该再执政四年的投票。”
当地时间4日发布的民意调查发现，特朗普的支持率已升至49％，在统计上，他与可能的对手，前副总统拜登处于误差范围之内。
但根据李奇曼的说法，这并不重要。
不过李奇曼也表示，“我还没做最后的决定，因为我正在等待事态在接下来的几个月的发展。”
民调的参考价值？
1936年美国大选，乔治·盖洛普(George Gallup)成立民意调查所，与“文学文摘”（Literary Digest，此前成功预测了1916年、1920年、1924年、1928年与1932年的选举结果）同时预测选举结果。
“文学文摘的投票开始了！” 1936年的这次民意调查导致了该杂志最终的破产
自那以后，民调成为政治预测中重要的一部分。
民调，尤其是早期民调所体现的是：一个特定时期的主导议题是哪些？这些主要议题会不会改变？是否必须予以作出反应？此外，还能在一定程度上反映公众的整体情绪：他们是对国家的发展方向感到满意，还是认为局势的发展已经偏离了正轨？
这些指数极其重要。
民调则是将候选人的见闻和选民的直觉以科学的方式将其数据化。好的民调会尽力显示特定问题所体现的选民的价值观，而价值观具有一定的稳定性。
以上是理想状态中的民调。
在现实中，民调与基于民调的政治预测与最终结果之间经常会出现落差。比如2016年在美国大选中脱颖而出的黑马王子：特朗普。李奇曼也在视频中称，特朗普的参选使2016年成为自他开始预测以来“最难以评估的选举”。
那么，为什么大量的政治预测也错了？
这就回到了我们的章节题目上。许多预测总统是否能够当选/连任的模型对民调的依赖度是非常高的。但在复杂的预测模型背后，其实就是每天新闻里播报的民调结果，不同预测机构只是采用不同方法把民调结果加权综合，最后得出自己的预测。
所以民调一旦出错或失真，预测也一定跟着错。
可见李奇曼将民调视作“时间的快照”，不将其纳入自己的预测体系，也自有一番道理。
历史证明了李奇曼预测系统的有效性，或许这次也不例外。
