中美贸战背后 体制模式角力

熊猫时报

中美贸易第四轮谈判无果而终，反映双方均未有达致妥协的意愿，客观条件亦未成熟。关键问题是美方在会上仍按301调查报告对中方指摘并施压，但被中方顶住，反映分歧甚深一时难解。对此问题宜加深认识，方可掌握中美贸战前景。
美学者批华 国家主导扭曲市场
美方的最根本要求是中方在经贸体制上作出「结构性」调整，其意为何须予确切了解。一个很好的总结是Georgetown大学教授Jennifer Hillman于今年6月8日对美国国会所作的报告，题目为《美国应对中国市场扭曲的工具》。报告中引述了多个美国政府的相关文件，包括：
（一）就中国有否依循世贸规章交予国会的2017报告（2018年1月发表）。报告就中国在贸易权限、出口、入口、影响贸易的国内政策、投资、农业、智权保护、服务业及法律框架等9方面作了检查，认为中国入世后未有真正走向建立市场经济，仍然是由国家主导经济活动，结论是当年美国按现有条款支持中国入世是个错误，因为这样无法推动中国转向开放的市场化贸易体系。
（二）美国向世贸提交关于中国的报告（2018年5月8日发出）。报告按上述路綫向世贸投诉，指控中国在强制技术转移，窃取智权、国家创新政策、中国製造2025计划、任意的技术标准、政府补贴和限制外来直接投资等多方面的不当行为。
（三）301调查报告（2018年3月2日发表）。此乃按上述思路得出的实际行动纲领，也是启动中美贸易战的基本文件。这导致美国出台500亿美元关税清单，现已全面实行，而中国亦已作出等量还击。报告提出中国的4大威胁：1. 对外资不公（股权限制及强迫技术转让等）、2. 按非市场条件推行外企技术授权、3. 不公平引导中资在海外併购以取得技术及智权、4. 支持通过网络偷窃商业及技术机密。
美多边+双边遏华 两头不到岸
依循上述思路及政策，Hillman提出了许多策略性及技术性的对付中国方法，包括联同其他国家向世贸投诉中国，并由此重建美国对世贸的信心。她又不赞成中美双边谈判，认为这样单凭美国之力所得成果会较少。
实际上美国是以世贸多边与双边谈判双管齐下打压中国，但两头不到岸；双边谈判纵有成果亦被美方出尔反尔丢掉，在世贸投诉则被中方代表反驳，进行了激烈交锋，更在要求踢中国出世贸的投票中惨败。
由于「美国优先」的孤立主义路綫挑战全球及世贸，美国无可能做到如Hillman建议的联同多国反中，而反被孤立。这不单出现在世贸，还出现在美国与盟友的G7会上，过去的铁杆盟友德国总理默克尔还曾请来世贸及IMF（International Monetary Fund，即国际货币基金组织）领导开会，一同批判美国的保护主义。欧美英日等国央行行长均曾批评美国贸易政策。
促结构性转变 谋遏中国发展
在世贸会议上，中国代表张向晨逐点反驳了美方批评，除指出美方许多关于中国的描述断章取义、不尽不实外，还提出两个重要观点：
（一）世贸无明确的市场经济定义，更不能以一国的模式要他国照搬跟随。
（二）美方批评中国推行的产业政策，美方也不少，其祖师是18世纪时第一位财长Alexander Hamilton。一些他国代表也发言支持中国，如巴基斯坦代表便指出要允许各国按国情选取发展模式。
无论如何，从Hillman报告中可知，美国要求中国进行结构性转变的最根本意图，是要中国改变其发展模式及政经体制，并通过许多具体事项来进行，如终止其产业及科技发展政策和偷取技术等。这传达了两个重要信息：
（一）美国仍死心不息要按美国模式改变中国，因之前不成功而耿耿于怀（本栏8月7日文章「美忧中国政经威胁•发动新冷战」），现要以贸易战强迫中国转变。
（二）美国深感威胁的，除了中国实力特别是科技能力追赶美国甚急外，还因中国发展取得的巨大成就让中国模式戴上光环，严重挑战了美国模式，故要加以遏制。所以中美间的修昔底德决战包括了模式之争，也即是体制之争。当然这殊不足奇，要保「一哥」地位不能不保其最根本基础：美式体制及美国模式。
中国模式成效彰 美惊恐反击
自新世纪初起西方学者便有了「北京共识」（Beijing Concensus）及非自由资本主义（Illiberal Capitalism）等理论，探讨了中美模式之争。到近年这已不单是学术讨论而进入了美国政治主流，也因此得以启动对华贸易战，说到底乃模式之战。这又证明了中国模式的有效，否则美国不致如斯惊恐。
习近平曾说中国要对本身的发展道路、模式及社会主义市场经济体制等有信心，并总结为「四个自信」，看来是一语中的甚有分量之言。

Related posts