![]("data/attachment/portal/201811/05/194502kv2cw2crj2trwv5n.jpg")
【熊猫聚焦美中选举】女性投民主党，男性投共和党；少数族裔投民主党，白人投共和党；年轻人投民主党，老年人投共和党。这样的投票取向虽说是美国政治的ABC，却不曾被民主、共和两党放大。但如今，这样的身份差异，却愈发成为政治动员的主轴。
今年6月，29岁的拉丁裔女子科尔特斯（Alexandria Cortez）在纽约州第14国会选区民主党初选中，击败了党内元老，计划接任众议院民主党领袖一职的克劳利（Joseph Crowley），震惊美国政坛。
候选人身份重过立场
科尔特斯属民主党内左派，认同桑德斯（Bernie Sanders）主张的民主社会主义理念。与此同时，她又是一名拉丁裔候选人。不少观察者都想知道：究竟是她的意识形态，或是特定身份，令其爆冷胜出。
如今的候选人名单，似乎证明了身份的力量。在自由主义盛行的罗德岛州，主张温和路线的现任女州长雷蒙多（Gina Raimondo）以悬殊差距击败了立场偏左的布朗（Matt Brown）。在麻省参议员初选中，左派代表卡普阿诺（Mike Capuano）亦败给了立场温和的黑人女性普雷斯利（Ayanna Pressley）。
事实上，今次中期选举，两党候选人名单都展示了鲜明的「身份特徵」。
民主党推举了首位女性穆斯林，及首位女性原住民众议员候选人，亦大胆让跨性别人士竞逐佛蒙特州州长。各层级候选人中，男性白人的比例首次更首次跌破50%大关。
而共和党一方，则推举更多中年白人男性，意图推出更多「卡瓦诺式」的人物，同民主党分庭抗礼。越来越多选区出现男性vs女性；少数族裔vs白人；乃至年轻人vs中年人的较量。
民主党：特定族群贡献铁票
政党派出特定身份候选人，自然想借助其形象吸引更多支持。近年来，美国不同族群间政治取向分歧渐深，更鼓励两党「走捷径」：只需巩固特定族群，便可坐收选票。
美国有线电视新闻网（CNN）10月初的一份民调显示：将近65%受访女性支持民主党候选人，是对共和党支持率的两倍。同样，接近六成男性将把票投给共和党候选人。如此悬殊的性别差异，过去前所未有。
与此同时，少数族裔对民主党的支持率也不断攀升。2016年总统大选时，66%的拉丁裔及91%的黑人倾向支持民主党。目前，这一数字已攀升至75%和93%。当人们的政治取向因身份产生分野，派出同样面孔的候选人无疑是成本最低的选择。
另一方面，女性、少数族裔、年轻人这三个民主党有意塑造的「身份认同」也是过去投票率和政治参与较低的群体。选派他们出战，也能有效推高民主党支持者的投票率。
共和党：身份政治始作俑者
但如今高举「身份政治」旗帜的并非只有民主党。2016年总统大选前夕，特朗普便毫不掩饰将白人和男性作为催票对象。更肆无忌惮展现大男子主义作风：讥讽党内对手杰布布殊（Jeb Bush）需要「妈咪」帮助才能当选。毕竟，赢得大选的关键是工业区的白人男性，只要取悦他们便达成目标。
即使当选後，特朗普亦未放弃「身份政治」这把尚方宝剑。无论是推出穆斯林入境禁令，或是近来向即将涌入境内的拉美移民放话，都旨在动员境内白人，营造出「我们vs他们」的身份对立。
美国政治学家福山（Francis Fukuyama）今年8月在《外交事务》（Foreign Affairs）杂志撰文指出：左派的身份政治「以族群划分比此」,令社会碎片;而右派的身份政治则敌视多元化，只求巩固主流社群。
当社会以种族、宗教、性别等因素区分彼此；只会令国家如「部落割据」般分裂，侵蚀民主制度。
民粹浪潮促成身份政治
如今美国「身份政治」盛行，既源於全球化下，贫富差距扩大的「大环境」；也由於美国政治制度的「小环境」。
身份政治兴起之前，共和民主两党的主要冲突便是意识形态。前者支持「小政府、大市场」，主张禁止堕胎，维护持枪权等保守主义价值；後者则支持更多福利支出，在堕胎和禁枪问题上持正面态度。
但面对全球化下发达国家贫富差距扩大的现状，左派重拾社会主义大旗，要求对富人资本再分配；右派则以排外为号召：要求重回政治和贸易上的保护主义，原本二元化的政治光谱已不复现。当意识形态的冲突被模糊，身份特徵自然成为新冲突的来源。
另一方面，美国的政治体制亦加重了这样的现象。在欧洲，类似的民粹主张往往被新兴政党代表：无论是法国的国民阵线和社会主义党，或是德国的另类选择党和左翼党，都在近期选举中攻城掠地。但由於美国政治制度限制，这样的思潮只能在两大党内蔓延。
如今，两党内部仍就路线问题争执不下：「特朗普主义」虽在共和党内占上风，但建制派仍保持一定势力；民主党内，中间派和左派也各占半壁江山。既然无法在意识形态上凝聚共识，「身份政治」便成为唯一区分敌我的办法。
只要民粹浪潮不消，政治制度不改，身份政治相信将在一段时间，成为美国政坛的主流。
